Carro, я говорю об относительной универсальности, то есть универсальности в некоторых пределах (в том числе и для некоторого класса систем). В примере с вузами: можно построить более узкую модель, например, специально для частных экономических вузов. У каждой группы объектов исследования своя специфика, модель может быть шире (универсальней) или уже (конкретней). Это ещё можно назвать уровнем абстракции. В самом узком смысле модель - это инженерное решение конкретной задачи.

Само по себе слово "универсальность" - очень хорошее, если оно правильно применено. Я не говорю об мегауниверсальной системе, только об отнисительной универсальности, относительно других моделей, а не относительно абсолюта.

Ещё пример: интерфейс PS/2 и USB. USB - более универсален. Слово "универсальность" я использую именно в таком смысле, я не говорю о "мегауниверсальном" разъеме, куда что не воткнешь - всё работает.

PS Спор переходит в неконструктивное русло из-за разницы в определении терминов.

Universe - Вселенная. Универсальность претендует на масштаб Вселенной.

Для этого есть такое замечательное выражение, как "область применения",
где вы четко очерчиваете конкретный класс систем, для который матмодель
худо-бедно адекватная, и то при множестве условий и ограничений, о кото-
рых тоже нужно упомянуть, иначе любой может приводить множество приме-
ров, как реальных, так и выдуманных, в кот. модель "провалится с треском".

Это уже не модель, а конкретный набор расчётов с применением этой модели.

USB всего-навсего имеет более широкий класс устройств, которые его под-
держивают, и не более того. Есть масса технических изделий, которые USB
не используют, у них есть свои интерфейсы и стандарты на эти интерфейсы.

От подобных "ламерских" выражений тем более нужно поскорее избавляться.

Это не спор, а бесплатные подсказки, которые позволяют избегать "оплеух".

PavelAR, из БЭС:

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ (от лат. universalis - общий, всеобщий), 1) разносторонний; всеобъемлющий (напр., универсальная энциклопедия). 2) Пригодный для многих целей, выполняющий разнообразные функции (напр., универсальный станок).

Я говорю об универсальности во втором значении. В этом смысле можно говорить о более или менее универсальной модели, более или менее универсальном интерфейсе. USB более универсален не потому, что он используется во ВСЕХ 0_0 устройствах, а потому, что он используется в большем числе устройств, чем PS/2. То есть, имеет более широкую область применения.

Вот ещё пример, уже не мой.

При этом мат.модель колебательного движения не описывает поведение лисицы в минуту опасности или документооборот в вузе. Эта модель не всеобъемлюща, но универсальна в пределах широкого класса задач.

Я пишу сообщения на форум, а не в научную статью, поэтому имею право пользоваться разговорными выражениями, вроде "мегауниверсальный" (универсальный в первом смысле этого слова). Если вас устроит, я буду заключать его в кавычки.

Согласна. Ведь одна из крайностей моделирования (а именно, абстракции) - это конкретный расчет.

Нет ответа. И кто после этого ламер? Мне не нужны бесплатные подсказки от ламеров.

<Модераторы, извините за флейм, но мне неприятно, когда меня оскорбляют.>

Я между прочим из самых лучших побуждений призывал вас к меньшей
амбициозности и самоуверенности. Но если вам не терпится наступить
на грабли - флаг в руки и электричку навстречу. Только когда насту-
пите, не говорите, что вас не предупреждали, и не нужно потом здесь
плакаться по поводу злобных дядечек и тетечек, которые вас порвали,
даже не дав слово вставить в собственную защиту. Договорились, ок?

А теперь о самой "грабле". Вся прелесть заключается в том, что никто
не будет заглядывать ни в какие словари, не будет уточнять то, какое
именно значение вы подразумевали. А самое "приятное" - большинство
никогда даже не скажет, что им не понравилось слово "универсальное".
Вас будут засыпать вопросами и критикой, из которых косвенно можно
будет сделать вывод (если вообще можно будет), что их что-то задело.
И хорошо если будут вопросы и критика, а могут и вообще промолчать,
сделать вид, что все хорошо, но потом будете по 20-30 итераций заме-
чаний и исправлений проходить, и все это растянется на долгие годы :)

А я и не обязан никому давать ответы по первому свистку, особенно ес-
ли это начинает казаться бесперспективным и неблагодарным занятием.

Мне жаль, что вы описание жаргонного выражения перенесли на описание
собственной личности... Но более того, вам в голову не пришло ничего луч-
шего, чем написать в ответ откровенное оскорбление. Это весьма печально.

Действительно, менторство среди аспирантов или недавно бывших ими -- уродливое явление действительности. Академик вот -- пусть указует перстом; если он кажется неправым по ситуации, то может оказаться справедливым впоследствии (в своем масштабе:)). Аспирант-то стремится к истине, так неужели другой ему в этом подставит корпус?:)

PavelAR, извините. :( Я не хотела Вас обидеть в лучших чувствах. Но Вы тоже должны меня понять: что значит "ламерское"? Слово, сказанное ламером. Или в этом термине наши мнения тоже расходятся?:confused: Фраза про жадного фраера хоже не самая добрая. ;)

"более универсален" - не жаргонное выражение, а термин, имеющий право на существование в определенном контексте. Я встречала его и в литературе, и в диссертациях, и в речи коллег. Кроме того, не знаю никого, кому бы эта конкретная "грабля" помешала, скорее наоборот. Это не жадность, не амбициозность и не самоуверенность. Просто финитный подход. Если честно, то меня даже удивило то, что вы рассматриваете это слова в другом, "глобальном" контексте. В прикладных науках как-то не принято говорить о Вселенной, Universe... Точные и естественные науки подразумевают строгость и конкретику.

Слово "мегауниверсальный" было употреблено в исключительно ироничном контексте, но такое ощущение, что мои сообщения в этой теме рецензируются, как ВАКовская статья. Неужели вы серьезно считаете, что я буду пользоваться этим словом, скажем, на научной конференции?:D Огромное спасибо, что беспокоитесь обо мне (мне действительно приятна такая забота), но до сих пор злобные дядечки и тетечки меня не порвали, хотя шанс у них был, и не один.

Olafson, никакого менторства, всего лишь взаимное недопонимание.

Так устремимся дружно к пониманию!

Olafson, устремимся! И будем надеятся, что этот путь будет не слишком тернист и далек! :)

Возвращаясь из оффтопа к теме.

В принципе, я с этим согласна. Считаю, что наука должна быть более свободной от практики, и идти несколько перед практикой (образно выражаясь). А "инженерные" диссертации - это своего рода запасной вариант. Да, трудоемкий, сложный и т.д., но не сложнее оригинального научного исследования (в том смысле, в котором оригинальны статьи в ВАКовские журналы).

PS Тема всё равно диссертабельна, народ всё равно защищается по "Автоматизации", это объективный факт.