Hulio, я тоже пыталась разыскать в инете хоть что-нибудь. И поняла в результате, что моя тема совершенно не освещена. Просто белое пятно какое-то! Есть труды моего автора в Питере и в Москве. И всё!

Нет я имею ввиду по своей именно по своей теме похожие не надо зырить. Просто я вижу что автор не знает с чего начать. А это первый шаг к плагиату. т.е. на начальной стадии лучше не зырить. А зырь другие диссеры по этой специальности.

Нет, я понял всё правильно.
Именно что НАДО смотреть диссертации близкие к теме диссертации, особенно работы предшественников по тем задачам, которые решаются в диссертации.
Но разъясните уж тогда что Вы понимаете под выражением "по своей теме" ? По точно такой же теме что-ли ? Это как вообще может быть ? Это в каких нибудь экономических науках, что-ли, попадаются диссертации по одним и тем же темам ?

Диссертации по своей теме смотреть нужно обязательно. Нужно быть в курсе того, что и как изучается в области твоего объекта. И одно и то же не выйдет, если диссертант принимает во внимание опыт, а не переписывает чужие мысли. Наоборот, можно видеть то, что уже сделано, как сделано, что получено, etc.

Интересно, для чего смотреть диссертации по своей специальности, если они по теме не подходят? Зачем, к примеру, диссертанту изучать способы реконструкции чего-то там в древних языках, начитываясь не просто ради общих знаний, а по теме исследования, если он исследует интернет-сленг?

marusia, вообще-то тут радоваться нужно. То есть у Вас приоритет :)

Советую , вообще-то поискать повнимательнее по статейкам в журналах, выступлениям конференций, + иностр. литература - может чего похожее и найдете. Опять же в поисковиках яндекс и гугле что-нибудь неожиданное может выползти на 999-м по счету сайте - шучу конечно, но у меня такое бывало.

Ну а на крайняк , придется рыскать по смежным дисцилинами и по крошкам оттуда материал натаскивать в Ваш "кирпич".

У меня была точно такая же ситуация - по ближневосточной внешней политике США море материала, а по американской дипломатии - пшик. Так что занимался "муравьиной работой" - натаскивал по веточкам и по крошкам отовсюду, откуда только мог. Зато без ложной скромности заявляю, что моя работа первая как в России, так и в мире. Правда мне на защите об этом хвастаться и не пришлось - я мальчик скромный. Там события по другому сценарию пошли.

"Выскочка, в КАНДИДАТСКОЙ посмел что-то свое написать, ату его" :)
Примерно так мне сказали в личной беседе после предзащиты жестко заявив, что нужно увеличить количество цитируемых русских авторов (ха, а если они ничего не написали об этом) и не говорить, что один теоретический конструкт - мое творение, которое предлагаю в качестве новой модели анализа поведения некой сущности, описывает ее очень достоверно, а вообще глубоко посомневаться, можно ли его использовать - это в тексте))

жесть, однако. Насчет русскоязычных - стандартное требование. Действительно, непатриотично это, Россия ведь - Родина Слонов. Патриотами нужно быть. А как сказал Павловский - "теперь все патриоты. И Френкель в тюрьме патриот". А насчет других претензий - даже подозреваю на какой кафедре они высказаны :-)) Там довольно-таки злобные ребята.

Hulio, я радуюсь. У меня приоритет. Уже выискала в каких-то пензенских и тамбовских библиотеках статеечки, запросила через МБА. Жду, что придёт. А то, нашла тут упоминание в одной книжечке, очерки русской философии, прочитала 400 страниц (ну ладно, просмотрела), а там ровно одна строчка с интересующей меня фамилией. но это, наверное, и хорошо, что такой неосвещённый товарищ меня заинтересовал. А по смежным ищу, но там он поэт. А это мне не надо.

marusia , тогда , если я правильно понял, и философ этот совсем "не в почете", придется заимствовать теоретический материал и другие "концептуальные конструкты" не только у его коллег по цеху , но и из других смежных дисциплин (культурологии, семиотики, социологии и проч.). Муторно , конечно, но тут , по моему без вариантов, потому что самому, на голом энтузиазме и собственной соображалке по поводу творчества этого "корифея" целый киприч так не слепить. Удачи :-)

В "Новой эрратологии" была сказана мудрая вещь: если по какой-либо проблематике полностью отсутствуют публикации и исследования, то, может статься, это настолько невостребованный вопрос, что и заниматься им смысла не имеет? Я к тому, что с новизной у Вас проблем не будет, но вот с актуальностью и с практическим применением - они возникнут почти наверняка. Для философии единственное применение - это обогащение учебного процесса новой информацией. Насколько Ваше исследование по данному философу этот самый учебный процесс обогатит?

Дурацкий вопрос - а кто-нибудь из иностранцев по этому автору писал?