Экономическую востребованность я для сравнения привел :)

Получается что:
1. Важна практическая значимость.
А как же философия и ей подобные? там же ее немного! Да и вообще если всегда думать, куда я свои труды смогу внедрить, далеко не уйду.

2. Кто то определяет, нужны или не нужны исследования, соответсвенно актуальны или нет!
Это субъективностью попахивает! Даже если большинство электората скажет, что не нужны, это не должно влиять на науку.

3. Актуальность определяется деньгами!
Ну так здесь вообще говорить не о чем- не ими :)

4. Без актуальности наука превратится в "сектанство".
наверное это единственное что оправдывает актуальность , ИМХО :)

Согласен с holop1. Нельзя науку мерять актуальностью. Кто знает, что будет актуальным завтра

saovu, Вы тоже ;)

Добавлено через 2 минуты 55 секунд
Если большинство электората скажет, то это будет объективно!
На мнении большинства как раз и основывается процесс публичной защиты диссертации.

Это определяет диссертационный совет и ВАК:D Давайте не будем путать чистую науку и получение степени.

ВЫ можете заниматься исследованиями какого угодно рода - и для Вас они, несомненно, будут актуальны. И это будет чистой наукой. Но если ВАК сочтет Ваши исследования неактуальными, степень Вы не получите

Очень правильная мысль.

Вообще говоря интересная проблема.
Из всех прозвучавших реплик соглашусь с IvanSpbRu и saovu.
Однако, думаю, стоит подчеркнуть определенные моменты.
Мне кажется, актуальность - это характеристика не получаемого научного знания, а задачи, которую решает диссертант. Актуальной или неактуальной может быть поставленная задача исследование и само исследование, но, наверное, никак не знание, получаемое в результате его.
Если какое то знание имеет научную новизну, то оно уже приумножит знание о мире :) Иначе говоря, наличие научной новизны у знания достаточно для того, чтобы считать, что это открытие этого знание приумножает знания о мире.

Соглашусь, Вы правы, но, как Вы сами понимаете, ставя задачу, мы примерно предполагаем характер того знания, который получим. То есть мы знаем, что получаемое нами знание - в случае актуальности задачи - также будет актуальным.

Знание, обладающее научной новизной, безусловно, приумножает наши знания о мире. Вопрос в том, насколько нам это приумножение нужно:D С точки зрения чистой науки - да, нужно. А с точки зрения ВАК (где нужно существенно обогатить науку или решить важную прикладную задачу) - далеко не факт.

Я ведь не случайно привел пример со Шнобелевскими премиями. Научное экспериментальное доказательство того, что бутерброд действительно чаще падает маслом вниз - вероятно, это знание (подтверждение давней народной гипотезы научным путем). Но в его актуальности позвольте мне усомниться:D

IvanSpbRu
Да, Шнобелевские премии очень удачный пример. Но он как раз показывает актуальность именно задачи. Задачи то там ставятся как раз прикладные. Тот же бутерброд маслом вниз. С точки зрения чистой науки то как раз никакого знания они не несут. Решение прикладной задачи (неактуальной) научными методами :)

saovu, кто о чем, а Вы о "бабках";) Я же имел в виду: "что продается все, что имеет цену, иначе "оно" бесценно" - то есть , цена идеи в диссертации - это не только деньги как универсальный посредник в экономике, но еще и такие ресурсы, как статус, престиж, влияние в научных кругах и т.д., которые, при умелом подходе, можно конвертировать в те же "бабки". А если основные положения диссертации нельзя ни опубликовать приличным тиражом, ни получить за этот труд признание коллег, ни банально "загнать" на "черном рынке" диссертационных работ (что, конечно, само по себе негатив), то для чего все эти хлопоты - тогда это просто симуляция научной деятельности.

Опять же, если конкретно по фундаментальным наукам, то национальные достижения в области фундаментальных наук ничем по престижу, по сути, не отличаются от достижений в спорте или, скажем, шахматам. Рыночной пользы в последних еще меньше, зато вроде чемпионы за стольник в парках с любым желающим партию пока еще не играют:) Другое дело, что в данной области, идеи которой могут оказаться весьма востребованными через n-е количество лет, мы имеет с так называемым "market failure", и к сожалению общемировая тенденция такова, что государство как политический институт устраняется от своих прямых обязанностей этот недостаток компенсировать своим вмешательством.

Добавлено через 5 часов 42 минуты 5 секунд
IvanSpbRu, ну если тотально следовать логике Вашего утверждения, то следует выделить : "чистую науку", которой занимаются абстрактные "ученые-подвижники" и есть реальные пацаны, которые стучат в окошко ВАКа, протягивают 4-5 тонн и получают корочки с научными степенями ( как, например, я обычно получаю талончик техосмотра). Ну можно, конечно, вспомнить недавнюю байку про "ДИВНУЮ ЗАЩИТУ" от Хулио, но он всё-таки отрицательный персонаж, достойный порицания. Так все-таки может не стоит обсуждать на уровне обощения крайности, как "заповедники", так и "отстойники", поскольку все-таки большинство ученых степеней присуждаются за актуальные научные изыскания.

По-моему , Вы тут какого-то непризнанного гения-маньяка, Ван-Гога "от науки" рисуете.

Это был мой ответ не вам, а nauczyciel. О чем недвусмысленно было написано.

Под это определение, кстати, вполне попадают прорывные пионерские работы, которые, как известно, крайне туго принимаются научным сообществом, существующим на момент работы. (Научное сообщество тоже можно понять: кроме носителей старческого маразма, много вполне здравомыслящих людей, просто уставших от всяких альтернативных теорий, вечных двигателей и торсионных полей; а так как на каждый чих не наздравствуешься, т.е. всерьез не рассмотришь, то прорывная работа теряется в куче альтернативнонаучного го@на)

А я всегда говорил, что нас спасет только новый Сталин. Но это жуткий, колоссальный оффтопик.