Fike , IvanSpbRu, ну я тоже сначала так думал, что нужно лично "кирпич" относить в библиотеку. Но меня успокоили, что если сдал кирпичи в ученый совет, то они сами в библиотеку экземпляр относят. Оно и к лучшему;) Да и в общем-то, неважно относит ли сам аспирантик свой кирпич или работник ученого совета универа в библиотеку, все равно в бибиотеке кирпич сразу на полку не выложат - бюрократия :) Даже если вузик маленький и провинциальный, все равно может сколько-нибудь времени пройти.

Кстати, Fike, вывешивают на сайт универа , вместе с объявлением о защите только автореферат, да и то заархивированный в архиватор (как правило). Как Вы думаете - зачем? Правильно - что бы никто через поисковичок гугла "лишний" раз содержимое авторефератика не заметил и не скопировал куда не надо;)
Правда, некоторые "лохи" авторефераты в ворде или пдф вывышивают - и это не есть хорошо.

Короче это я к тому, что солидная "фирма" своих "парней" по-любому защищает.

Hulio, вот я тоже, как Fike и IvanSpbRu, сам отнёс "кирпич" в библиотеку, там мне выдали расписку, которую я отнёс в диссовет, и там её подшили в дело.

У нас тоже диссертант сам относит в библиотеку диссертацию и два автореферата, а там ему дают бумажку о том, что приняли.

Господа, получил отзывы на дисс. и автореферат
Отзыв одного из оппонентов не содержит почтового адреса
Отзыв научного руководителя тоже без адреса.
И у всех без исключения авторов (отзывы на автореферат тоже имеются в виду) указаны фамилия полностью, имя-отчество - только начальные буквы.
Чем мне всё это грозит?

Ferdinand Porsche, думаю, что ничем. Сейчас разве обязательно указывать АДРЕС оппонента? Что-то про такое я не слышала, инициалы это тоже не страшно ибо в автореферате все полностью написано.

Вам - ничем. Совету, в свете опубликованного сегодня на сайте ВАК письма - проблемами.

Добавлено через 39 секунд
Обязательно. И ФИО полностью. Уже давно, с лета. И в обычных отзывах тоже.

И что будет, если я не переделаю отзывы? Тех. секретарь совета назвал только требование к отзывам - адрес. Причем про отзыв оппонента он не сказал.

Видел на сайтах диссоветов отзывы, где недостающее (адрес, телефон) было вписано от руки - как на это отреагировал ВАК, не знаю

Ого! Как закручиваются требования, хотя смысл этих закруток малопонятен!
Учту на будущее, когда в очередной раз поросят отзыв написать.

подскажите, товарищи, причастные к оформлению дел и размещению на сайтах всякого разного...
В свете опубликованного сегодня нового нормативного письма еще об одном объемистом документике со всеми-всеми сведениями о членах всяких комиссий, оппонентах и пр, и пр.... - это как понимать?
В письме указано что эта информация располагается на сайтах, то есть если все эти адреса-телефоны-фамилии и т.д. и т.п. присутствуют ВНУТРИ отзывов или заключений - это считается что мы разместили их где надо? Или же надо вдобавок к внутри расположенной в PDF-файлах информации делать еще один типа итоговый документ со всеми адресами, или же вообще выкладывать это на всеобщее обозрение прямо на сайт (без файла, просто открытым текстом)???