Hulio, не надо, пожалуйста. Советы LOVe во многих случаях оказываются весьма интересны, так что не затыкайте рот человеку. Степень и объемы общения на форуме пусть каждый устанавливает для себя самостоятельно (в рамках правил, конечно).

Jacky , Я вовсе не хотел обидеть Love. Да прикол-то относился не к её советам, а к тому, что на некоторые вопросы нужно давать советы, а некоторые вовсе не следует. То есть, я сам ответил на вопрос Анны Юрьевны про отзыв как на довольно-таки разумный, а вот этот вопрос - вызывает только усмешку. Как вопрос человека, на мой взгляд, оказавшегося в аспирантуре совершенно случайно. Как и попытка ответить на него. Очень буду рад за Анну Юрьевну, конечно, если я ошибаюсь.

Hulio, Ваши слова "еловека, на мой взгляд, оказавшегося в аспирантуре совершенно случайно" показывают лишь Вашу завышенную самооценку, я искренне пришла на форум за советом, а не для того, чтобы мои умственные качества здесь принижали. Проблема в том. что мой научный руководитель говорит со мной общими словами, а я испытываю страх, написать что-то не то.Если Вы это можете понять.Или ,если аспирант боится ошибиться, то он не может написать диссертации?

Не знаю как насчет женской точки зрения, но с чисто мужской, если человек неуверен в чем-то, ему за это "дело" браться не стоит. Лично я "любимый" 2 года намеренно не "рвался" в аспирантуру, ибо не был уверен, что смогу самостоятельно выбрать стоющую тему и качественно написать диссер. А затем все три года вообще ни разу не беспокоил научного руководителя по "всяким пустякам".

Анна Юрьевна, просто меня удивили два Ваших не совсем совместимых вопроса: "глобальный" про то как писать диссер и конкретный про отзыв на ВаКовскую статью, в которой, формально отражаются основные положения диссертации. Ну на крайняк, статья имеет сходную тему с диссертацией, что означает что автор знаком с научной литературой по теме. И тогда Ваш "глобальный" и слегка сумбурный вопрос кажется весьма странным. Мягко говоря.


Помню моей бабушке-стоматологу постоянно звонили клиенты и упрашивали по телефону заочно поставить верный диагноз и описать процедуру лечения:)
Думаю, что Вам лучше обратить к толковому филологу или лингвисту хотя бы кандидату наук с кафедры или факультета, где Вы числитесь и тот с радостью за умеренную плату (от 3 до 30 т.р.) согласиться оказать Вам квалифицированную помощь с диссертацией. Можете воспользоваться советами Лове и Филина, а также самостоятельно порыскать по форуму и даже поспрашивать форумчан, но на Ваши абстрактные вопросы Вы всегда будете получать неконкретные ответы.

С наилучшими пожеланиями. :)

Делов том, что у меня проблема с планом.Тема оч широкая:Педагогическая проблематика в произведениях как публицистических, так и художественных одного автора.
Если я задаю вопрос, то в чем здесь детский сад.Я общалась со многими преподавателями,они говорили, что в их написании диссертации была таже проблема: сложность в понимании, что именно надо написать.
Видимо,здесь все много умнее этих преподавателей,таких проблем,естественно, нет.
Только зачем тогда этот форум?

Добавлено через 6 минут 26 секунд
Hulio, скорее всего, я неправильно сформулировала свой вопрос в теме, просто я не привыкла общаться в форумах.Моя проблема в том, что я вижу много материала, который можно осветить в теме, но не могу сосздать стройную форму.
Насчет: "Думаю, что Вам лучше обратить к толковому филологу или лингвисту хотя бы кандидату наук с кафедры или факультета, где Вы числитесь и тот с радостью за умеренную плату (от 3 до 30 т.р.) согласиться оказать Вам квалифицированную помощь с диссертацией"
Мне неудобно.Опять же,если поймете.Мы раньше все вместе работали...

Добавлено через 7 минут 11 секунд
LOVe,спасибо за ЧЕЛОвеческое обращение, просто у меня диссертация расползается, становится все больше и больше, а рассмотрено все только одно произведение из трех...Более того:в теме фигурирует название "Педагогическая проблематика", а в 2-х параграфах слово "педагогический" доже не употребляется, только воспитание..все это меня оч беспокоит:иду ли я по правильному пути.

Анна Юрьевна, не стоит забывать, что первоначальная тема может измениться в процессе написания работы. Иногда почти в конце.

Анна Юрьевна,

А Вы со всеми этими вопросами, которые тут задаете, к научному руководителю подходили? У Вас есть план, по которому Вы пишете, который составляли с руководителем или одобряли у него. Возьмите этот план, придите к руководителю и конкретно спросите, что делать с теми или иными местами, которые не получаются. Бояться руководителя не нужно. Непонятно - спрашивайте. Раз, два, пять. Бывает, что аспиранты боятся или стесняются что-то лишний раз спросить, чтоб руководитель не подумал о них плохо, что они чего-то там не знают или что назойливы. И если Вам непонятно, говорите, что непонятно. А то, может, он считает, что Вам все ясно, а Вы из только из страха или стеснительности молчите?

Что касается педагогической проблематики, заявленной в названии, то Feeleen прав, тему можно поменять. И если у Вас получилось глубоко исследовать какой-то аспект проблемы, который изначально не казался таким объемным, то, может, стоит отказаться от педагогической проблематики и тему потом переформулировать? Поговорите об этом с Вашим научным руководителем.

Feeleen совершенно справедливо заметил:

поэтому что вам мешает несколько скорректировать тему, заменив фразу "педагогическая проблематика" на, скажем, "проблема воспитания"? :cool:

Вы здесь попадаете в ловушку описательности - хотите рассказать обо всем и сразу.

На самом деле, если у Вас есть план работы над диссертацией, у Вас должны быть и ключевая мысль, гипотеза, которую Вы хотите доказать или опровергнуть. Именно под эту цель Вы и должны затачивать свою работу. То есть Вам надо не рассказать вообще о том, что товарищ написал по педагогике, а, условно говоря, сначала рассказать о его творчестве в целом, затем о том, какие взгляды на педагогику господствовали во время жизни и творчества этого товарища, затем - как он соответствовал взглядам своей эпохи, в чем он ее опережал (типа декабристы разбудили Герцена), а в чем отставал, где следовал отечественным взглядам, а где - преклонялся перед Западом;-) Как его взгляды эволюционировали по мере его творчества. Вот и все. Хотя эо взгляд профана (я экономист), но, может, в структурировании Вашей работы Вам это поможет

Вот в этой теме
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=3857
Вы, Анна Юрьевна, спрашиваете про книги по творчеству Достоевского. Из чего можно предположить, что работу пишете Вы по Достоевскому. Не знаю, насколько согласуется с темой Вашего исследования то, что я сейчас расскажу, но ведь тему и сменить можно. ;-)

Полгода назад я побывал на лекции проф. И.Волгина в музее Достоевского в Москве.
Там я узнал о том, что дневники Анны Григорьевны, второй жены Достоевского, будучи давным-давно расшифрованными и даже опубликованными, невостребованы исследователями. И вот он, проф. Волгин, взялся за их исследование и уже откопал такие-то интересные факты ...
Я был, мягко говоря, очень удивлен. Существуют, значить, люди считающие себя специалистами по Достоевскому, которые почему-то игнорируют этот важнейший источник. Наверняка немалое число этих специалистов занимаются не только "творчеством", но и "жизнью" писателя (если вообще это можно разделять, что весьма спорно). И чем же тогда занимаются эти люди, годами, десятилетиями, если им неинтересен наиболее полный источник о второй половине жизни Достоевского ? Понятно, что источник субъективный и т.п. Но, простите, источниковедение для того, в том числе, и существует, чтоб "бороться" с субъективностью источников.
Ну так вот Вам совет (неспециалиста): обратите внимание на дневники Анны Григорьевны.