Да пусть возьмут любого кандидата по тем же наукам. :)

Именно. :) Что это за работа такая, что целых два доктора оппоненты? :) Вам нужен дополнительный интерес к работе? :) Может в ВАК гарантированно мечтаете съездить?

Riper, что пугаете то? Ваком гарантированным? И у меня, и еще у нескольких знакомых мне лиц были аналогичные ситуации - ну нет специалистов-кандидатов в теме, нету....У меня совсем смешно было: стык трех специальностей, а в теме на стыке 2-х из них только 1 доктор.:) И ничего, боги миловали от общения с ВАК

Добавлено через 1 минуту 18 секунд
аха, а если она пишет "на стыке" - тогда точно в ВАК:) - мол какого ляда взяли в оппоненты человека, в теме не разбирающегося?

Идеальный вариант зависит от конкретной ситуации и требований совета. Никому не известный кандидат это, как правило, дружественный соискателю/научнику товарищ, никакого отношения к науке не имеющий, только что кандидат наук. И отзыв такого кандидат с печатью ООО "Василек" может вызвать в ВАК не меньше вопросов, чем наличие двух докторов.

Какое-то рациональное объяснение наверняка есть, может был конфликт у них в прошлом. И друг друга они, судя по всему, хотя и заочно, но знают.

"Состоявшихся" зачастую нет, это правда. А молодых полно, но вчерашних аспирантов не больно народ хочет видеть у себя в оппонентых. По совокупности причин.

Ничего подобного стандарт - доктор, кандидат.

Longtail, вы про что говорите, как в нормативных документах записано, либо кто были оппонент в РАГС по названной специальности?
Открываем ссылку, смотрим например, 2007г.: из 4 кандидатских диссертаций, у трех соискателей оба оппонента - д.и.н.

у нас на факультете до показателей РАГС далеко, но, тем не менее, примерно треть всех кандидатских защит - с двумя оппонентами-докторами

К моей работе и так есть достаточный интерес. Да только если взять ничего не понимающего кандидата, который будет ставить акценты на черт знает чем, но не на том, что действительно является реальным вкладом, и сопоставить его с отзывом второго доктора-оппонента, который реально понимает и знает предмет, то получится, как мне кажется, не очень здорово. Отзывы ведь идут в ВАК? Вот тогда будет гарантированный отзыв. Я это могу судить по предзащите, где 2 человека читали один и тот же текст и в рецензии каждый выделил что-то свое, но не то, что является главным.

Добавлено через 2 минуты 31 секунду
Стык наук, конечно, кое-какой есть, но я его убирала в диссертации по максимуму, чтобы не иметь проблем. Но в статьях по теме он заметен.

Добавлено через 4 минуты 11 секунд
Ну действительно нет специалистов-кандидатов по теме. Специальность - 17.00.04 (изобразительное и прикладное искусство и архитектура). И дело тут в исследуемом материале. Только разбирающийся очень хорошо в материале человек может реально оценить научную новизну диссертации.

Вовсе нет. У меня была два доктора. По попложению - один должен быть ТОЧНО доктор. второй - на выбор - кандидат или доктор

После упразнения кандидатских советов два оппонента-доктора - нормальная практика. Реальная причина отказа оппонировать какая-то другая. Никаких особых проблем с двумя докторами не вижу

А почему именно после упразднения кандидатских советов?