Как правило у ученых секретарей нет аспирантов, по крайней мере у нас это специально человек - кандидат наук один из всего совета, занимается исключительно бумажками.

да нет, все нормально

Верно, вопросы возникли бы, если на вашей защите НР и УС был бы одним лицом. А так намного лучше.

Вообщето, следуя научной этике, если научный руководитель является членом данного совета, он просто не принимает участия в заседаниях - ни по приему работы к защите, ни на самой защите и не подписывает документы и явочного листа. Его просто нет...
Это очень корректный на мой взгляд подход. и во всех советах, с которыми я имел дело так всегда делается.

Это касается и председателя, и заместителя и секретаря и простых членов.

Никаких приказов писать не надо, просто на той защите, где защищается его ученик, член совета - садится в дальний уголок, ничего не подписывает, не голосует и в дискуссии участия не принимает (нуу если только в той части, чтобы дать характеристику соискателю, как водится)...

Выяснили, что необходимо подготовить приказ ректора о смене научного секретаря, как и было описано ранее, разослали авторефераты. Решили что функции ученого секретаря на защите будет всё таки выполнять член совета назначенный по приказу ректора на период моей защиты. А теперь начали задумываться...???? Что если к одному эксперту попадут 2 авторефераты с одной защиты (нас в этот день трое защищается), в одном будет указан один секретарь, в другом другой секретарь. На каком основании сменили ученого секретаря???????? В положении ничего не сказано что ученый секретарь не может быть руководителем. Будет ли это нарушением положения???????????

Я думаю нет. Приложите к документам в ВАК копию (или оригинал) приказа ректора о смене УС на время вашей защиты. Наоборот, думаю, только плюс от того, что ваш НР одновременно не является УС на защите. Этот ход ректора повышает объективность самой защиты. Все верно. Тем более в автореферате не красиво с научной точки зрения, когда УС, который одновременно и НР, подписывает работу своему аспиранту.
Не волнуйтесь! Ректор все правильно делает в вашем случае! :)

Ну это мы с Вами так рассуждаем). А ВАК ведь руководствуется положением, в котором не запрещено подписывать 2 раза секретарем автореферат.

В любом случае УС подписывает автореферат только 1 раз, а Нр его вообще не подписывает. Кроме того, существует внегласный кодекс чести, который подразумевает, что на время защиты председатель совета и ученый секретарь не могут одновременно являться НР диссертанта. Это не прописано в положениях ВАК, но внегласно принимается на веру.
Поэтому не волнуйтесь, все правильно у вас в вузе делает и ректор, и УС-НР

А голосовать в этом случае научный руководитель имеет право?

Теоретически да, раз он член дис.совета. В нашем совете заведено, что когда член совета является НР, то он голосует. С другой стороны, у нас не принято, чтобы НР был ученый секретарь или председатель совета.

В некоторых советах традиционно НР не голосует и даже не рассписывается в явочном листе, а только выступает, когда это положено по регламенту защиты.
Все на усмотрение председателя совета и традиций...