Тесты хороши, когда нужно быстро проверить понимание элементарных вещей. Я использовал и бумажные тесты и компьютерные, например, сразу после выполнения лабораторной работы. Задачи - на контрольных и экзаменах в дополнение к устному ответу.

Чтобы проследить ход мысли, давал сложные задачи, которые имеют несколько способов решения или не имеют решения вообще. Тут важен не конечный результат, а процесс его получения.

На первом этапе (с большой группой) -- очень сложные тесты (о чем сразу предупреждаю), с преобладанием открытых вопросов и практических ситуаций, для выявления гениев, всезнаек, эрудитов и прочих светлых умов (суперзубрилы с открытыми вопросами и кейсами обычно плохо справляются).

После проверки сообщаю результаты и то, какой оценке они соответствуют (около 60% оценок -- "уд" и "неуд"). Кому без разницы -- соглашаются, с несогласыми (коих остаётся немного) -- устная беседа-блиц, обычно этим себе лишний балл / зачёт они обеспечивают.

Что-то еще - устный ответ.
Нас заставляют делать тесты (должны и все тут), у меня уходит на эти тесты куча времени. Тем более требуют в трех уровнях сложности. Ненавижу эти тесты :)
Скоро закончу, и вот думаю их издать в виде методички, и вопрос… это не назовешь методической литературой и учебной тоже, что это?

Я издавал брошюркой - репетиционные тесты

учебная литература = сборник задач по дисциплине "ХХХХ", если уж совсем коробит - сборник тестовых заданий по дисциплине ХХХ...

Что-то еще - комплекс заданий.

А это что?

Ink,
Случайно, не к Интернет-экзамену?

ну примерно так или

А сталкивались ли вы с такими преподавателями/деканами, которые требуют для допуска к зачёту или экзамену не просто демонстрировать конспекты, но и заполнять некие 100-страничные рабочие тетради?