А по-приличней ничего нет? Ибо это позор.

Мне кажется, как нужно автору, та и следует делать. Сноска - необходимый элемент научно-справочного аппарата, а не украшение.
Если инофмация в ней занимает много места, то следует, коенчно, подумать, точно ли эта информация нужна. А если все-таки нужна, то пусть хоть через страницу идут сноски.
Иногда, правда, объемную инфу можно оформить в приложение. Но, похоже, это не тот случай. Есть необходимость показать, что проработан весь массив источников - пусть сноска будет длинной.
имхо

Добавлено через 33 секунды
А чего позорного?

hasova, самый дельный совет! Если у Вас так принято, то делайте, как делают все. По моей специальности и близлежащим, к примеру, постраничные сноски делали в последний раз ещё в 1980-ых где-то, если не раньше

Это всего два случая.

Добавлено через 1 минуту 52 секунды
Что значит ПОЗОР? Вам не нравится этот текст? Именно этот пример и дает множество ссылок.
Мне не нравятся подобные наезды. Я просила совета, а не обливать меня грязью. Последите сначала за собой. И когда даете комментарий, то всегда давайте ему обоснование. Так как выходит, что Вы голословно даете неконструктивную критику.

Если у Вас по Вашей специальности так принято, то оставлять, если нет - думать, как выходить из такой ситуации. Посмотрите, как оформлялись диссертации по сходным с Вашей темам, как ссылались другие диссертанты. Нужно делать так, как принято в совете, и это самый важный фактор, поскольку чего-то общего, унифицированного нет. Даже в этой теме это видно уже. Я, например, как и Вы, внутритекстовых ссылок в диссертациях не видела, хотя Lu4 пишет, что у них внутритекстовые применяются, а подстрочные - нет. У нас подстрочные ссылки используют редко, в основном, применяют затекстовые. Недавно где-то читала советы для сосикателей степеней по медицине, так там рекомендовали не включать в использованные источники издания лексикографического характера, а у нас без них никуда, даже отдельный раздел в библиографии для них есть.

Еще нужно руководствоваться целесообразностью включить куда-то что-то. Иногда можно сделать и то, что у Вас, вроде, никто и не делает, если в совете, опять же, против не будут. Ну, например, не было сходных тем, не надобилось людям что-то, вот и не применяли, а Вам без этого ну просто никуда не деться. Но на этот счет нужно разговаривать, как Вам уже посоветовали, с научным руководителем и секретарем совета. У меня, например, в диссере много сносок, хотя до этого такого у нас не делали. Но никто не придирался, вообще даже ни слова не сказали по этому поводу. Никто. Потому что эти сноски были выходом из ситуации, когда сослаться обязательно нужно, а по-другому не получается из-за характера материала.

Посмотрите, может, Вам можно все эти подстрочные ссылки как-то убрать в конец работы? Например, сделать подраздел какой-то в библиографии Вашей диссертации, а в тексте - только отсылки к нему? Но это, конечно, если у Вас так, в принципе, принято, делают, допускают, etc.

Подстрочные ссылки оформляют по ГОСТу 2008 года. Все использованные в работе источники, которые Вы помещаете в конце работы, либо по этому же ГОСТу, если они представляют собой совокупность затекстовых ссылок, либо по ГОСТу 2003 года, если являются библиографическим списком.

Добавлено через 3 минуты 10 секунд
Пока писала комментарий, Ваш появился... Если всего 2 раза такое в работе, то, наверное, можно и оставить. Но все же посоветуйтесь с научным.

LOVe, спасибо за совет. По поводу большого количества сносок в диссере, так это принято в истории. поначалу я ими пренебрегала, но мне указали, что так не пойдет, так как в тексте полный фактаж и если не сделать ссылку, то выходит, что, например, количество листовок, выпущенных кандидатом в период предвыборной агитации, я сама от балды поставила. Я их обязана указать в сноске и приложить потом как наглядный материал в приложении. То же самое с явкой избирателей на выборах. Не могу не поставить сноску, когда пишу о том, что в округе наблюдался один из самых высоких показателей в крае или области (у меня на примере двух регионов).

Сноска в 70% страницы это ужас какой-то на мой взгляд. Для чего нужна сноска по большому счету в исследовательской работе? В первую очередь для сокращения объема текста. Например хочется дать _краткую_ поясняющую информацию, но если давать ее в тексте то за счет вводных слов получится очень длинно.
Если есть такие "супер-сноски" со "стеной текста", то зачем их оформлять как сноски? Можно дописать одно вводное предложение и вставить сноску в текст.

ПС: Если бы мне по работе от субподрядчика принесли таким образом оформленный НИР (а диссер ведь по большому счету НИР и есть) я бы однозначно заставил переделать.

В работах по истории сноски совсем другую роль играют. Это то, что в инетах иногда называют "пруфлинк": указание на источники инофмации, которых может быть очень много однотипных (фонды архивов, публикации в СМИ и пр.)

Вставить в текст их нельзя (поскольку это просто перечень), и без них никак невозможно.

А почему в таком случае их нельзя вынести в список использованных источников, а в тексте работы поставить просто ссылки на список источников (литературы)?

Лучник, Вы как никто понимаете меня! Это я и пытаюсь объяснить. Я не знаю как эти сноски можно, например, сослать в общий библиографический список. Сноски однотипные.

Вот этот конкретный пример, о котором я писала раньше:

Об утверждении состава участковых избирательных комиссий по проведению выборов в краевое Законодательное Собрание и орган местного самоуправления // Степная новь (Шипуново). – 1994. – 2 февраля; Состав окружной избирательной комиссии по выборам в Законодательное Собрание Алтайского края // Степная новь (Шипуново). – 1994. – 2 февраля; Состав окружной избирательной комиссии по выборам депутатов в краевое Законодательное Собрание // Степная новь (Шипуново). – 1996. – 28 февраля; Состав окружной избирательной комиссии по выборам в Законодательное Собрание Алтайского края // Восток Алтая (Целинное). – 1994. – 1 февраля; Распоряжение главы администрации Целинного района №34 от 31 января 1994 г. «О составе участковых избирательных комиссий по проведению выборов в Законодательное Собрание Алтайского края» // Восток Алтая (Целинное). – 1994. – 8 февраля; В окружной комиссии // Восток Алтая (Целинное). – 1994. – 12 февраля; И ТАК ДАЛЕЕ....

То есть это однотипные сноски, но указывающие на то, что я проработала каждое муниципальное образование и показывающее, что в каждом из них проводится одна и та же процедура.