У нас экзамены исключительно письменные, и устно спрашивать не разрешается, т.к. это затем можно счесть как предвзятое отношение и как следствие субъективная оценка знаний (были прецеденты)...
Так что запускаем всех студентов, ответы они пишут на спец.вузовских бланках, которые выдаются по одной штуке на каждого. Поэтому остро стоит вопрос со списывающими (наушники, шпоры, сотовые и т.п.)

А у меня следующая методика проведения экзамена.
Запускаю в аудиторию 10 человек, даю им 30 минут на письменный ответ. Затем вызываю по одному (здесь уже не проходит - дайте еще немного подготовиться :)), смотрю, что он написал и прошу его вытянуть еще один билет и отвечать тут же без подготовки. Быстро и эффективно.

Сочуствую, ибо если студент-кун быстро и решительно напишет на Вас жалобу в деканат, то ведь даже прав будет:smirk:

В роднуюой парадную подьезд по вечерам один и без охраны не боитесь заходить?

с такой методикой можно и еще время сократить - запустить всех и не давать 30 минут:) Те же доп. вопросы можно задать и без выдачи второго билета.

были у нас такие случаи, "эксперементаторы" теперь мучают студентов в другом месте:smirk:

Почему это он будет прав? В чем Вы видите нарушение с моей стороны?

А что был печальный опыт? :)

Добавлено через 11 минут 32 секунды
:)
Не более 10, так как страдает качество контроля за большим количеством, ведь в эти 30 минут пока они пишут ответ я очень внимательно слежу за ними :)
Если кто и умудряется воспользоваться шпорой, то это виртуоз :)

Это будет менее объективно, студент потом дейсвительно может нажаловаться, что вот мол он специально задал самые трудные вопросы и заставил отвечать без подготовки. А так эти вопросы могут считаться просто дополнительными.

И какая же методика была у этих "экспериментаторов"?
По моему самое главное, чтобы экзаменатор как можно более объективно оценивал знания студентов.
Предлагаемая нами методика позволяет сочетать объективность письменного приема экзамена с достоверностью устного, что и является научной новизной предлагаемого подхода :)

Потому что оценивать знания студентов на экзамене Вы формально ОБЯЗАНЫ по результатам ответа на ОДИН билет.

Другое дело, что с точки зрения логики студент готовится к экзамену по всем вопросам, и должен быть способен одинаково хорошо ответить на любой билет. И протестовать против дополнительного вопроса будет либо слабоумный, скатавший все ответы со шпоры, и поплывший на допвопросе, либо слабоумный любитель покачать свои права. Обоих типажей по идее надо в топку, а их жалобами их же заставлять подтираться, а не препода гнобить

Выдача второго билета, а в некоторых случаях и третьего.

Комментатор, Предлагаемая Вами методика вступает в противоречие с основополагающими документами регламентирующими процесс приёма экзамена, в результате чего практической значимости [для науки] не имеет. Впрочем, она может быть использована для целей повышения отчетности правоохранительных органов, за счёт производства в отношении Вас необходимых действий.

а для выдачи доп. вопросов можно придумать какие-то другие формы, вопросы на отдельных листах, коротые вытащит сам студент, вопросы общим списком (выберет номер вопроса), но ни как не вопросы второго билета. А при чтении курса (перед чтением) проинформировать студентов о обязательном ответе на доп. вопросы.

П.с. У нас сейчас ввели форму экзамен. ведомости, где указывается номер билета. Старшие коллеги говорят, что в союзные времена номер билета всегда отражался в ведомости

Надин, не доп. вопросы, а уточняющие вопросы в рамках темы вопроса билета ;)