Так и знал, что кто-нибудь обязательно вспомнит. :)
Очень уж цифры подходящие. :)

Говорить за весь Советский Союз - мягко говоря, большое лукавство, потому что это явление крайне неоднородное во времени и пространстве. По кругу в 1970-80-х наверное, действительно получалось 20%, только вот в каком-нибудь Таджикистане этот показатель, вероятно, составлял 5%, а в Москве и Ленинграде 65%. Тем более, что превосходно действовала система вечернего и заочного обучения, позволяющая учиться по минимуму и получить заветный диплом без лишних усилий.

А по поводу "учатся 20% студентов" - так это в любом коллективе и во все времена. Четверть работают, четверть надо выгонять, а остальные где-то посередине. К штату преподавателей это правило тоже применимо.

Я бы обратил внимание на другое заявление Фурсенко, что через несколько лет число студентов сильно сократится, чуть ли не вдвое к уровню 2006 года (хотя мы живем уже в 2010-м). Учитывая разговоры о том, что ЕГЭ показал реальную востребованность тех или иных вузов и специальностей, это может стать вторым звонком к ликвидации или, как сейчас принято говорить, укрупнению некоторых учебных заведений и массовому сокращению бюджетных мест, которые по давней традиции "резервируются" под блатных.

В коммерческом вузе процент реально обучающихся и того меньше - около 5-10 процентов. В бюджетном 20-30%.

Ничего ЕГЭ не показал - все ломанулись на экономические специальности в дешевых вузах - именно потому, что учиться просто и недорого, а диплом типа нужен.

На востребованные производством специальности (технические) - не идет никто, несмотря на изобилие бюджетных мест. Учиться неохота никому.

То есть перекос системы образования продолжается и углубляется

Если не идут - значит не востребованы они "производством" (=бизнесом)

Перекос не в системе образования, а в головах. В неспособности их повернуть их прошлого хотя бы в настоящее

Поверьте - востребованы

Могу только в очередной раз перенаправить вот сюда.

Безусловно, толковые технари нужны всегда. Вопрос только где, в каком количестве и на какой оклад. И тут оказывается, что инженер-технолог может претендовать на ту же зарплату, что и системный администратор, хотя у последнего более вольготные условия труда и больший выбор места работы.

Вы знаете, разговоры о плохих условиях труда, низкой заработной плате и малом выборе рабочих мест - все же не совсем то. Неграмотная девка из украинской глубинки, приехавшая в Питер, зарабатывает проституткой гораздо больше чем системный администратор и инженер-технолог, вместе взятые - но это же не повод завидовать ей и восхищатсья ее условиями труда.

Рынок труда полон перекосов, и сейчас считается, что труд программиста стоит дороже труда инженера - ну так что теперь, никому не идти в инженеры?

Не надо противопоставлять инженеров и программистов. У меня в вузовском дипломе квалификация: инженер-программист. Правильнее говорить об отраслевой специфике. О чем и я говорил, например здесь:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...&postcount=134

P.S. Когда работал в Питере, моя должность называлась инженер-математик-программист.

Сам об этом подумал, когда писал, просто надо было как-то разграничить компьютерщиков и технологов