Похоже на ошибку (кусок текста вставили из диссера и забыли убрать ссылку).

Посмотрите авторефераты по историческим и политическим наукам.
И увидите ;)

Если нужно оформить ссылку на источник, у которого нет авторов или их более четырех, то ее, согласно ГОСТу 2008 года, оформляют по названию. Длинное название можно сократить, заменив пропущенную часть многоточием, перед которым и после которого ставится пробел [Определитель ... , 1997]. Однако в автореферате нет библиографического списка, и отсылку ставить поэтому не на что. Автореферат нужно делать так, чтоб не нужны были ссылки. В тех же случаях, когда ссылка ну просто необходима, ее обычно дают подстрочно.

Да, бывает, что выглядит именно так, но это не значит, что сделано корректно, потому как ссылки в таком случае ведут в никуда. А сослаться в том месте, где говорится об актуальности или о тех основных идеях, которые положены в основу работы, вполне можно через указание инициалов и фамилии (И.И.Иванов, П.П.Петров, С.С.Сидоров).

А вообще, коенчно, прав fazotron. Все иные варианты выглядят странно.

а разве не так :(Определитель .., 1997) - то есть вместо третьей точки - запятая?
да, я крючкотворец... :)

Только что посмотрел и нашёл пяток, а то и больше авторефератов 2006-2008 гг., в которых оформленно именно так. Вряд ли люди из разных концов страны (Москва, Казань, Уфа и т.д.) все вместе ошибаются. Да, все авторефераты по биологическим наукам


Охотно верю вам, но к сожалению или к счастью, далёк от этих наук :)


Выше уже писал, что этот вариант не подходит. Или мне сослаться на вас, при разговоре с Учёным секретарём :))

Нет. В ГОСТе Р 7.0.5 - 2008 пробел именно после трех точек, а не после двух вместо третьей, и скобки, кстати, квадратные:

спасибки, LOVe, будем грамотными...