Сейчас, в принципе, это эпизодически происходит. Была такая тема про докторов
всяких-разных, но официально не признанных.

Я про настоящих говорю, не касаясь липы

Как знакомо.

Но есть один момент - не будучи доктором, такой человек имеет больше стимулов гадить - позиции-то слабее...

Много таких вузов быть не может по определению.

Был у нас подобный эксперимент, в ключе "евроинтеграции", где-то 2005 г., в 3-х ведущих вузах, 3 совета, уж не знаю, сколько защит они успели провести, но прикрыли быстро, да и работы потом пошли на ВАКовскую проверку, больше к таким идеям не возвращаются ибо, как сказал Лучник, мухосранцы всегда договорятся с советами "ведущих вузов". Уж слишком большая пропасть между ведущими вузами мира и нашими.

IvanSpbRu, ну в некоторых местах к нему могут и не прислушиваться, а статус доктора добавляет его мерзоте бонусов. Вам не кажется, что если бы в истории с нашумевшей монографией, был не кандидат Сонин, а какой-то доктор или академик, история приняла бы немного другой оборот. Это я все к тому, что ИМХО диплом доктора - некий инструмент, придающий определенную силу, в зависимости от того, в чьи руки он попадет.

да, все же в обществе еще живо понимание доктора как человека образованного, умного,
здравомыслящего. Потому некоторые вещи, сказанные академиками или докторами
наук воспринимаются как правда. Что не всегда ей является.

так будет всегда - всем нужны деньги и хорошие связи

Не уверен в том, что доктор или академик повели бы себя, как Сонин - им есть что терять, а такая рецензия на академика с высокой степенью вероятности вычеркнула бы их из научного истеблишмента. Такие рецензии - удел злых кандидатов, увы...

Мне кажется, что централизованно "выдаваемые" ученые степени при довольно высокой их значимости - это продукт исключительной советской системы. В тех условиях можно было использовать такую систему и держать ее на довольно высоком уровне. В рыночных условиях прецедентов таких нет. Там, "на западе", ученая степень играет куда меньшую роль, научный уровень складывается, в основном, по публикациям. Предпосылок того, что советские ученые степени "помирятся" с рыночными условиями лично я не вижу. Наоборот, отчетливо виднеется их девальвация. Правда, с другой стороны, это сопровождается падением научного потенциала вообще.
Поэтому лично мне видится два варианта:
1. Если нам все-же удастся повернуть вектор развития науки действительно в сторону ее развития, то роль ученой степени будет все снижаться, уступая место более эффективным инструментам подтверждения научного статуса в рыночных условиях.
2. Если так и будет продолжаться падение науки, то в конце концов мы придем к тому, что в по факту отстутствующей науки у нас будут существовать "награды" в виде ученых степеней, примерно соответствующие орденам Брежнего.

gav, действительно, было бы прекрасно, если бы степень из максимума карьеры превратилась в необходимый ее минимум.

да
Я б сказала так - формальным показателем уровня спокойной работы в вузе.

А почему вопрос в будущем времени?:)

Аха, именно, если из показателей аккредитации вуза уберут требование: Х доцентов\кандидатов, У докторов\профессоров.. А до этого времени - увы и ах...
Это как с монографиями\статьями: если бы их не обязательно было писать в энном кол-ве каждый год (иначе отчетность страдает) - не было бы такого кол-ва копипасты

Добавлено через 1 минуту 45 секунд
Я, конечно, лицо циничное, но, вообще-то мы к этому идет... Корочки к.н. - необходимый минимум для работы в вузе... корочки д.н. - необходимый минимум для спокойно работы в вузе... Я понимаю, что Лучник имел ввиду содержание, а не корочки. Я же говорю о корочках - ака буквально прочитала...:)

IvanSpbRu, есть такие доктора, своего рода белые вороны, мой шеф, например, но чего ему это стоит

Оба эти процесса идут независимо и довольно быстро. Вы, например, в курсе, что бывший губер Ишаев - член-корр. РАН? Великий ученый, не иначе. А там, где есть какая-то наука, степень кандидата, да и доктора по большому счету уже мало что значит. Пока что она нужна для формальной принадлежности к научному сообществу, но больше ничего не дает. Важно в каких проектах человек участвовал, с кем и где публиковался, насколько известен и авторитетен и т.д.