С тётенькой этой понятно!
Но вот у многих, занимающихся наукой, есть мнение, что учёный имеет право не быть мужиком (это который мужеска пола при этом), не уметь защитить себя, не уметь простейших мужских умений и пр.
Как ваше мнение насчёт этого?

прочитала Ваш пост и вспомнилась история многолетней давности. Поехали как-то с коллегой муж. пола на конференцию в провинциальный город, возвращались в гостиницу после фуршета и пристали к нам хулиганы местного разлива, бежал коллега мой кустами, что было сил :)


умеете Вы, Инк, поднять настроение:p

С доктором физмат наук Данилой Усиковым была следующая история. Он спелеолог (тогда один из сильнейших в союзе), в Абхазии, пришел местный житель в лагерь спелеологов, навёл винтовку на дежурного, сказал; "Этот женщин пойдет со мной!", забрал тётеньку. Данила его тут же перехватил, в прыжке выбил с коня и объяснил ему, что тот не прав.
Так что всякие бывают научные работники.

Нет, ну а при чём тут деньги? Дело-то не в деньгах, а в образе-бренде-репутации, что складывается в умах обывателей.
Мопед не мой, я просто разместил объяву (с) - авторство предъявы-то было за мамашей девицы :smirk:
Надо у архиологов-начальников зимовок всяких ненавязчиво так поспрашивать, сколько аборигенов было ими по-тихому прикопано в близлежащих областях ;)

Есть болезни, связанные с лишним весом. И жизнь у всех разная. Знаю людей, у которых житуха такая, что... в общем не до внешности. И кстати те из моих знакомых, которых называют "настоящий мужик", в адрес женщины такое никогда не скажут. Может быть - совпадение... а может - самосознание...

Vica3
В точку. Как раз великие ученые, в основном - физически развитые, подтянутые, опрятно и со вкусом одетые. А вот "Перельманы" - это как раз кафедральная масса.

Согласен. Физическая культура -- часть общей. Тут дискуссия плавно может перетечь к такой постановке: "обязан ли научный сотрудник быть нормальным человеком (тут норма не то, что мы видим, а то, как должно быть), требовать с себя и т.д.
ИМХО, обязан, и даже более, чем средний человек. Например, ученый не имеет права на ложь в профессиональной сфере, иначе расползается база -- лживые основы в науке, умышленная поддержка ложной позиции в дискуссии. В итоге, неизбежна деградация науки, что мы в значительной степени и наблюдаем.
Ну а если ученый ещё и преподаватель, сразу понятно, имеет ли право преподаватель брать взятки и на прочие пакости. Невозможно быть святым в науке и пошлым взяточником в ВУЗе. И все взаимосвязано...

Полностью согласна.
Как раз вчера обсуждали на кафедре опубликованый в укр. бюл. ВАК "Этичный кодекс ученого", многие вопросы в нем перекликаются, если кому интересно (правда на укр. языке) http://www.nas.gov.ua/infrastructure...s/090415_2.pdf

Вы так редко бываете с нами, что упустили один важный момент: я, изначально, стал свидетелем внутрисемейных разборок. О чём и написал. И им там как-то виднее, и, кто корова жирная, и жизнь у них какая, и прочее.

Я бы все же не стал говорить о существовании корреляции между талантами ученого и его внешним видом. Существуют и гламурные пустоголовые девочки асситенточки, и раздолбайского вида профессора, при этом прекрасные лекторы и специалисты.

Кстати, Перельман не является типичным представителем серой кафедральной массы, согласитесь.

Тут есть еще и некий кафедральный разброс - если технари часто выглядят бомжами, то экономисты и юристы гораздо больше следят за собой.

А вот то, что научная деятельность является оправданием для собственной неряшливости - это категорически неприемлемо, согласен