Ink, к сожалению, Вы были правы. То, что в филиалах называется наукой тянет максимум на имитацию оной. Это наглядно иллюстрирует мой пример. Не верю я в науку раз в год. Это профанация.
Допустим, сделаю. :) А дальше? В какой журнал ее можно будет протиснуть?:)
Опять же не могу согласиться с наименованием "научный руководитель". Давайте условно назовем человека, якобы руководящего моей работой, "прикрепленным преподавателем", "куратором", если хотите. Так вот у этого куратора нет ученой степени. И сам он статьи вряд ли когда-то в большие журналы писал. Просто за неимением кадров когда-то его пригласили с профильного вузу предприятия.
Вероятно, расчет был на то, что человек академические знания заместит практическими, производственными. Расчет оказался неверным. Товарищ даже простые вещи с большим трудом студентам объясняет. Нет такого таланта попросту говоря. Не сочтите за перемывание костей. Я просто описываю реально-гиблое положение дел.

Добавлено через 5 минут 45 секунд
Ink, когда-то же надо начинать. :) Если я стремлюсь именно к этому. Вспомните себя в близком моему возрасте. И Вы когда-то писали ту или иную работу впервые. :) Вероятно, и Вам не очень легко было. Я, может, и не силен в методике преподавания чисто теоретически. Но отказывать мне в интуитивных соображениях в методике преподавания дисциплины, я думаю, рановато. :) Год-два и интуитивно подкуется теорией.;) По крайней мере, такой исход событий отрицать рано. :)

Выскажусь в поддержку Денискиного начинания.
Он собрался проиллюстировать метод, найденный в журнале. Какая это будет статья?

А методичка - вполне.

Кроме того, если есть возможность и вдохновение - нужно делать! Зачем наступать на горло собственной песне? Хуже не будет, а пригодиться может. Лиха беда начало!

Лучник, да тут не в форме дело. :) Если бы мне рассказали как статью научным стилем речи написать, я бы, может, и написал. Я уже несколько лет причастен к публицистике. То есть складывать слова в предложения могу. :) Но этого мало. Я ж говорю, кафедры в филиале настолько слабые в научном плане, что и посоветоваться из местных не с кем.
В форуме как-то промелькнуло сообщение, что студенты к старшим курсам начинают с недоверием относится к квалификации своих преподавателей. Мол "кто он такой, чтоб нас учить". Читая здесь, как на самом деле ставится научная работа в крупных вузах, приходишь к неутешительным выводам типа "валить отсюда надо. и поскорее".

Новый список ВАК - 1 600 с лишним изданий. Отправьте хотя-бы в триста, просто на удачу. Вдруг повезёт?
Свою первую методичку я написал на втором курсе аспирантуры - это был сборник задач по спецкурсу, в котором я обобщил имеющуюся практику, упростил её и представил в виде задач в методических целях.
Для меня, до сих пор, это сложный вопрос. Вы говорите слова, но не их содержание. Статья - это одно, это Ваше личное мнение по научной проблеме. Методичка для студентов - это уже другое.

Я сейчас вернусь к ранним словам
Нафиг бы послали мы с коллегами такого студента. Я как есть говорю.
Отмечу: это не методические указания по выполнению л/р, а руководства-рекомендации. Хотя я этой учебно-методической разработки не читал. Быть может там нечто иное.
Идите Вы с такими советами. Нет, ну честно: это то же самое, что посоветовать: пишите диссертацию, потом пригодится. Я напомню: парень на третьем курсе. Что за принцип кошёлки: всё свое ношу с собой? Куда усилия вкладывать: на деревню дедушке? Вот когда надо будет, тогда и напишет. Учебно-методические разработки к степени по приличным наукам (педагогику и психологию в расчет не берем) отношения не имеют. Это к званиям. У нас, слава богу, еще не украинские требования по этой части.
Я понимаю, что в собственные силы верить надо, но первая же объективная рецензия в пух и прах разнесёт такую методичку.
Запомните: методика преподавания имеет к научно-квалификационной работе, коей и является диссертация, отношение только в психолого-педагогической теме. Максимум, что с этой затеи можно поднять - фраза в автореферате про апробированность темы. И то, вопрос спорный, ибо в ряде наук нужно внедрение, а в ряде наук эта апробированность в учебном процессе вообще ни разу не упала. И вот зачем иметь головняк из-за призрачного профита? Мне не понятно.
А теперь представьте, что в мед. университете у одного студента третьего курса появились интуитивные соображения как преподавать оперирование аппендикса. Хотите себе врача занимавшегося по этой методике?

З.ы. Хотите методичку? Да не вопрос, пишите. Но сначала ответье для себя на вопрос, а будет ли оно того стоить? Во всех смыслах.

Ink, спасибо за мнение. Я Вас понял. Про студентов врачей Вы, конечно же, правы. :)
Тут надо вспомнить, что я в филиале учусь. А не в крупном вузе.:)
Иными словами Вы предлагаете мне заняться вопросами моей специальности, а не методикой преподавания?

Да я не про форму. Иллюстрация чужих методов не может быть материалом для статьи.

Да без разницы: всё равно бы нафиг послали. Ну любят люди это дело :D
Лично я предлагаю следовать поговорке: спасибо мамочке родной за пятилетний выходной, из которого у Вас осталось менее половины. Я искренне не понимаю зачем лишать себя радостей жизни. С таким подходом надо начинать писать с детского садика. И будете Вы автор Если же Вы хотите потом, на старости лет, вспоминать как писали какую-то методичку для собственного развлечения и оправдывать это "высокой научной целью", мол я - луч света в тёмном царстве, - то это Ваше право и Ваш выбор. Это Ваш кайф. Для сравнения, я буду вспоминать по ключевым словам вуз, третий курс, Настю, Лену, Юлю, Свету и гадать, как звали ту первую девушку имя которой я забыл. Но, вместе с тем, мои статьи и мои методички будут цитировать люди. А на Вашу методичку сошлются? Или через год её забудут? Ответьте честно...

Добавлено через 37 секунд
Еще как может. На коньяк забьёмся? :D

deniska56, попробовать стоит. У меня была в чём-то похожая на историю nauczyciel-я ситуация: на 4 курсе была пед.практика в своём жё собственном вузе, причём преподавал предмет совсем не по специальности. Вот мы с преподавателем -- руководителем моей практики -- в соавторстве за несколько недель изготовили для студентов методичку (сначала самиздатом, к концу года издали и официально).
Сейчас, конечно, без смеха читать её невозможно ;) но польза от неё на занятиях весьма ощутимая была.

таки нет :p

В этих руководствах к выполнению лабораторных работ описана методика выполнения соответствующих опытов. Но предназначены эти методички для студентов, а не преподавателей, в них нет описания каких-то педагогических приёмов, порядка деления на бригады, прохождения инструктажа, защиты лабораторных работ и прочего, что относится к методике преподавания дисциплины.