А я и написал, что в очередной раз наткнулся. ;) Просто на этот раз эмоции совсем уж захлестнули. Мне такого не понять - сам вот вчера сидел свою 4-страничную статью редактировал: распечатывал, правил, снова распечатывал и так до утра. А тут такую дрянь защищают. Обидно даже. Именно не завидно - обидно. :rolleyes:

Ну а чинуши из ВАКа цепляются потом к анкетным данным соискателей, что кто-то мол не там работает, педстажа нет и т.д., рубят добротные работы, а такую халтуру пропускают. А убирать этот диссер, наверное, и не надо. Пусть себе висит и, как говорит Hulio, символизирует.

Сверьте год защиты этой злополучной диссертации - это было задолго до кампании ВАК по зарубанию работ.

Кроме того, что такое добротная работа? Само прилагательное - пусть русисты поправят - это ведь просто качественно сделанная ремесленная работа по лекалу. Компиляция с краисвым наукообразным языком. Вид у них вполне добротный. Но все же это не повод их не зарубать.

А настоящая диссертация - это научный и практический вклад, принципиальная новизна, полученная лично автором. Это инновация.

Добротные работы пишут ботаны. А вот до инноваций им подняться очень тяжело...

IvanSpbRu, согласен с вами по части инноваций. На мой взгляд, данное сочинение как минимум по форме не соответствует уровню диссертационной работы. Надо было всего лишь отдать ее литературному редактору - уверен, что из нее сделали бы красоту неописуемую. Но ведь не отдали же! И что это: самоуверенность автора, полный пофигизм с его стороны? Может быть, я обращаю чересчур пристальное внимание на форму подачи материала и оформление, но это как раз более грубые недостатки и их труднее НЕ заметить: если вам, скажем, принесли измазанную дерьмом коробку с россыпью конфет внутри, то можно не заметить недостачу одной-двух конфеток, но дерьмо-то? Как его проглядеть можно?

Наличие ошибок - это само собой не плюс диссертаци. Но 1. тема актуальна. 2. темой диссертант владеет 3. подход вполне системный - подробно не смотрела, но создалось такое впечатление.
Критиковать есть за что. Но вполне возможно его работа по сути намного сильнее вашей. Мы вашу не видели.

Не обижайтесь, но именно к форме чаще всего цепляются бюрократы, в принципе не способные породить никаких содержательных возражений. А ведь в работе самое главное - суть. Я эту работу не читал, да и тема мне кажется излишне конъюнктурной, но, не будучи специалистом, по сути я ее анализировать не возьмусь.

Ботаники, в принципе неспособные к созданию нового, тоже очень любят делать безукоризненно оформленные, мертвые работы.

А ошибки и опечатки - конечно, очень плохи в диссертационной работе, но все же не смертельны

Я и сам ее пока не видел. Но не буду спорить - вполне возможно, что так и будет.

И не думал обижаться. :)

Пренебрегать формой не следует. И грамотностью особенно. Диссертации пишут не деревенские самородки, не ведающие грамоты, а люди, как минимум, с высшим образованием. Дело в том, что очень многие не только не удосуживаются вычитать текст, но не считают должным проверить орфографию компьютерными средствами. Все аспиранты - гении, излучатели идей. Он добежал до конца текста, кончил !!! и все. Ошибки выискаивать - удел низшей касты. "Мы не корректоры". Пренебрежение к форме - особый шик "самовнушенных гениев". Принесет на кафедру очередную байду, свалит распечатку как навоз с лопаты: покопайтесь коллеги, здесь должны быть рациональные зерна".

Есть ошибки случайные, от них ни куда не денешься. А есть пренебрежение к грамоте. Это архи плохо. Не достойно исследователя.

Истории знакомы случаи, когда в тексты диссертаций впечатывали матерные слова и выражения. Так шутили те, кого принуждали эти тексты писать за кого-то. И такие работы проходил успешно защиту. Врать не буду, сам не видел. Но один уважаемый профессор божился, что держал такой текст в руках и даже сильно смутил оппонента такой работы, указав ему на соотвествующий фрагмент.

;) Я читал такой текст. В РГБ сейчас лежит его сканированная версия. Защита прошла успешно в 2007 году. Что там дословно не помню, но слово "бл@дь" было точно :D

Судя по этому и первому посту, очень похоже на прямое распознавание после сканирования чего-то. Вообще грустно :(

IvanSpbRu, это не означает, что все халтурные работы нужно принимать из страха прослыть ксенофобом.
Да, я ксенофоб, когда вижу как коверкают русский язык. Могут неправильно говорить
в магазине, в автосервисе, где еще они обитают?, но чтобы и в науке всякую дрянь
пропускали, уж простите, но это нельзя допустить, но допускают...