LOVe, а как с точки зрения языка выглядят обе эти фразы в совокупности? Обе корректны?

1. Общее заключение и предлагаемая оценка квалификационной работы: Работа заслуживает высокой оценки при условии её положительной защиты

2.Общее заключение и предлагаемая оценка квалификационной работы: Работа выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями, допускается к защите и заслуживает высокой (хорошей, положительной) оценки

Так, казалось бы, наоборот, такая формулировка стала бы своего рода подстраховкой для руководителя. Написал бы он, что работа однозначно "отличная", а студент вдруг возьми на защите, да начни "плавать" в собственной работе, подставляя одновременно и себя, и руководителя.

Разумеется, имелась в виду фраза типа "Если по ходу защиты у комиссии возникнут сомнения в высоком качестве работы". В частности, если студент будет небезупречно отвечать на вопросы по работе.

VesterBro, обе формулировки в одном разделе т.е. во втором случае всё нормально, а во в первом снова тавтология (видимо)...
З.ы. я уже сейчас сам в этих тонкостях запутаюсь. Имхо, но я писал (и продолжу писать) второй вариант

На мой взгляд, нет тавтологии.
Вы предлагаете поставить "отлично", если защита пройдет успешно.
Никакого противоречия ни с чем, ИМХО.

Если честно, мне он тоже больше по душе.

Мои 5 копеек. Мы последний абзац пишем:
Несмотря на высказанные замечания, хотелось бы подчеркнуть, что работа выполнена на высоком исследовательском уровне, содержит ценные теоретические и эмпирические данные и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам. Дипломная работа И.И.Ивановой заслуживает, безусловно, отличной оценки.

nats, да, такой вариант мне известен, но как бы он скорее для полноценных отзывов/рецензий, хотя...

И все таки это самое "при условии" выглядит как перекладывание ответственности с рецензента на тех, кто работу будет оценивать в комплексе.
Я, например, очень сомневаюсь, что при написании внутренней рецензии на тезис доклада для какой нибудь конференции, вы сделаете подобную пометку: "Работа выполнена на высоком научном уровне, заслуживает внимания научного сообщества при условии успешного представления доклада."

У нас тоже есть такой пункт, но руководитель обычно его заполняет не до конца...
Т.е он работу не оценивает, просто пишет, что соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого вида работам (полностью, в полной мере..)
А про оценку уже пишет рецензент, и он действительно указывает, что работа заслуживает…. положительной, хорошей или отличной оценки…

Я однозначно за второй вариант. "При условии..." писать не надо.
Аргументы следующие: руководитель в отзыве оценивает работу так , как он считает. Именно работу.
Аттестационная комиссия же аттестует будущего специалиста, имея в виду содержание его диплома и то, как он это содержание защищает. Нередко бывает, когда при очень хорошем дипломе студент проваливает защиту. И наоборот, защищается хорошо, но к диплому серьезные замечания

Я тоже считаю, что нужно разделять работу и защиту. Вообще при наличии формулировки "при условии положительной защиты" получается, что руководитель не очень-то уверен, что его подопечный разбирается в теме и пытается подстраховаться. А второй момент: всё-таки отзыв пишется на работу, так и нужно оценивать работу (на соответствие формальным требованиям и т.п.)
А то ведь так можно докатиться и до формулировок типа: при условии, что студент Иванов придёт на защиту, не забудет раздаточный материал и плакаты, справится с волнением и зав. кафедрой, который меня ненавидит, не будет задавать ему каверзных вопросов...