среди них бывают барышни :(
но поверьте, разумные экономисты понимают не особую научность своей науки и слабое владение матем аппаратом.
но и нам защититься хочется !!!

согласен. а как еще человеку 62 лет (я имею ввиду, написать и дать человеку:)) написать формулу, чтобы было понятнее? только так.
а такое вообще не стоит ему показывать:
Добавлено через 5 минут
насколько я Вас понял, Вы предлагаете к моей формуле разделить на сумму сроков. это и было первоначально. и у меня получался потом очень красивый график, к сожалению уже не воспроизвести, но там зависимости экономические очень точно проявлялись.
а насчет комментария PavelAR, здорово конечно, что Вы написали, но я почти ничего не понял:) mbk понятнее расписал.

- ненаучность экономики - все же слишком сильное заявление, как раз порожденное совковым представлением о ней

- желание защититься не должно вести к защите чего угодно! Диссертация должна быть качественной научной работой, в случае экономики - с адекватным математическим аппаратом, с научной новизной, а не нечто притянутое за уши - лишь бы защититься в лояльном совете

раз уж меня закидали камнями, то попытаюсь пояснить свое видение именно своего вклада в науку без каких-либо экстраполяций на других участников

1.Наука, по-моему, - это когда лекарство от детской лейкемии изобрели бы стоимостью три рубля или что-то сопоставимое.все остальное - фигня

2.Диссертация - квалификационная работа, отвечающая ряду требований, причем с жесткими формальными критериями по специальности, формулировкам новизны и т.п. Из-за этого многое интересное остается за рамками диссертации, но может быть в публикациях
Требования сейчас таковы, что и слабое владение мат аппаратом для экономистов прокатывает. Сама не справляюсь с пониманием статистики (именно механизма расчетов..) в зарубежных работах, интересующих меня по теме. А помню функцию какую-то увидела ... испугалась. Это конечно печально. но не мешает выполнить квалификационную работу (диссер), формально свидетельствующую об очередном этапе в научной карьере.

Так что это был сарказм, направленный на самое себя, и в общем-то не уместный в теме, касающейся конкретной формулы, что будет мною учтено в будущем
И связан именно с тем, что зарубежные-то работы что я читала по своей теме и по мат аппарату и по собранной эмпирике в разы превосходят то, что есть у нас. Адекватный аппарат часто сводится к расчету процентов, лишь бы таблицы были красивые, а диаграммы цветные

А про ненаучность экономики (опять же с усмешкой) у меня навеяно Клайвом Льюисом "Письмами Баламута" и дискуссией на форуме о распространенных фальсификациях практических данных в экономич. диссерах.

Добавлено через 10 минут
IvanSpbRu, вам спасибо за аргументированный комментарий, честно. Ожидая вслед за камнями видимо тухлые помидоры в свой адрес тем не менее скажу о гендерных различиях. Мужские мозги проявляют себя лучше даже в таком пустяке как комментарий на мой пост №11. Экономикой женщины чаще занимаются, чем технич. науками - вот и страдает мат. аппарат в конечном итоге

Домохозяйка, может ваши проблемы с защитой связаны как раз с таким подходом к диссертации?

давайте оставим это на усмотрение экспертов дис.совета.
самоирония многим участникам форума видимо не понятна.

Не-не-не, вы там внутри себя поразбирайтесь, не для форума.
А там глядишь и диссер переписать надумаете, и от формул шарахаться перестанете. Ну или забьете на это дело.

вот все размышляю, а мысль-то интересная. Во всех учебниках по экономич.анализу русские буквы вперемешку с латиницей и даже словосочетаниями в формулах. У разных авторов причем для одних и тех же показателей могут быть разные буквы. А нужен ли тут порядок ? А кто будет его наводить, УМО ? Показатели с одним названием разные авторы по-разному считают. Если бы напряжение (или площадь) считали бы по разным формулам :smirk: - это к вопросу о точности экономич наук. А степень платежеспособности - у каждого автора своя и ничего.
В статистике вроде больше порядка, хотя не уверена, плохо помню со второго-то курса