Как же он свою работу защитил? :) Да ещё другими руководит.
Это вам сейчас смешно. А когда его неопытность обернётся заворотом Вашей работы по формальному признаку или постоянными откладываниями защиты, будет грустно.

Да. Но чем раньше вы раскусите своего НР и научитесь это знание использовать (где обходить его, где подмазывать и т.п.), тем лучше для Вас.
Например я несколько раз таскал пузыри другим профессорам, чтобы они посмотрели мою работу или статью, когда был не согласен с НР. И исходя из общего мнения делал вывод, кто не прав - я или НР.
Обсудите на кафедре с молодёжью, каков процент защит у него, какие впечатления у бывших аспирантов. Если их с вами нет, найдите контакты и свяжитесь, не стесняйтесь. И делайте выводы.

Обычно НР заинтересован в выводе 2 аспирантов на защиту, чтобы получить профессора. А будете это Вы или кто другой, ему пофиг. Берут 5 аспирантов, выводят 2 а остальные побоку.

Я работал и работаю. Мой НР был категорически против :) Но у меня иная ситуация - меня идти в аспирантуру уговорили, я там был нужен. По этому я мог от части диктовать свои правила. Так бывает далеко не у всех.

Добавлено через 44 секунды
Работал я по близкой специальности, так что работа помогала писать дисер.

ну если такой методики нет, то новизна понятна. Ели есть методика улучшения иного предприятия, а вы ее наложили на учебное заведение и в связи с этим внесли в нее много нового, то вполне новизна присуствует. Просто вы должны указывать на предшествующую методику.
попробуйте выделить те направления, по которым нужно улучшать деятельность именно вуза. пообщайтесь с соотвествующими специалистами, узнайте, что они думают об улучшении... попробуйте найти, что вы бы изменили , соберите в кучу оп разным направленниям, потом анализируйте .. найдите общие моменты.. их выделите, потом налождите их на частности и посмотрите, что получается

У него работа была по другой специальности (тогда to моей специальности и в помине не было). Мне не смешно. Мне как раз-таки грустно. :)

0,01 % (Я об этом узнал уже, когда поступил.) :(

А вот это интересная информация!:eek: (Но все-таки хороших дюдей на свете больше, чем плохих! :D)

Мой тоже против! НО мне пришлось настоять на своем. Работаю тоже по специальности, но занимаюсь другой областью специальности - не той, по которой пишу диссертацию.

Спасибо за практический совет! :smirk: А в целом... Что из себя должна представлять методика: блок-схема, таблица или текст? В найденной мною диссертации методика представлена не очень понятно и размыта.

работали, разумеется:) Жить то на что?:)

методика - это средство достижения результата (какого-то). Вот вам должно быть понятно на примере IDEF0 - это методика описания процессов. Т.е. это споосб, с помощью которого можно опсиать процессы предприятия. Т.е. вы должны предложить средство постоянного улучшения процессов вуза. На саомм деле лучше всгео это сделать по анализу вузов США, которые занимают большую часть ТОП вузов мира ,.. и посмотреть как у них в этом вопросе...

Да. Я с этим работаю.

Да. Спасибо. Это хорошая идея!:cool: