Имеется статья в журнале. Вместо автора "Иван Иванов" напечатали "Игнат Иванов", т.е. совершенно другое имя (но схожее по инициалу). Статья напечатана с указанием организации, в которой работает автор, и написана по заданию работодателя ( в некотором роде служебное произведение).
Вопрос извечный - что делать?
Варианты:
1) Потребовать у журнала опровержения в очередном номере.
2) Взять в редакции журнала справку, что автор статьи не "Игнат Иванов", а "Иван Иванов".
3) Взять у работодателя справку, что автор статьи не "Игнат Иванов", а "Иван Иванов".
4) ???

Зы. Никаких документов по статье между работодателем - автором - редакцией не подписывалось.

Это проще для редакции, чем опровержение печатать. IMHO, вестимо.

Нужно проще для автора. Насколько легитимен вариант №3? Есть ли практика по нему?

Это самое правильное. И не вижу особых проблем, если ошибка по вине редакции журнала (или типографии). Спокойно на предпоследней странице текст: от редакции. В номере таком-то в статье такой-то ФИО автора указана с ошибками, за что приносим свои извинения. Надо читать...
А вот если автор ошибся - здесь вопросы

Проблема в том, что материал передавался через третье, но сотрудничающее с редакцией лицо (которое тоже делало предварительную правку). И где произошел сбой, не совсем ясно. Поэтому сейчас интересна теория и практика именно по 3-му варианту.

Зы. Уточнил. В исходнике был только инициал имени, который видать расшифровали (кто?) по своему усмотрению. Расшифровка инициала была только в электронной сопроводиловке. Короче, история очень мутная...

На будущее, все же надо взять за правило непременно держать в руках верстку.

Господа, по первым двум вариантам, когда кается редакция, вопросов нет - вроде все понятно и такое решение признается всеми заинтересованными сторонами (автором, научной общественностью, диссоветом и др.).

Теперь рассмотрим 3 вариант, который также может иметь два варианта:
1 - статья является служебным произведением (в смысле ст. 1295 части 4 ГК);
2 - статья не является служебным произведением (в смысле ст. 1295 части 4 ГК).

Я так понимаю по 1 варианту работодатель может дать справку и она по идее должна признаваться всеми, а по второму - нет. Правильно ли я мыслю? Интересует мнение спецов по авторскому праву и практические случаи (если были).

Добавлено через 2 минуты
В данном случае это было невозможно, т.к. взаимодействие с журналом шло через третье лицо.

fazotron, +1.

Maksimus, Справка от работодателя не спасет. Посоветую напечатать, помимо журнала, указание авторства через "Книжное обозрение". Так делается, например, в ситуации, когда авторство в оригинале публикации не указано (и не важно по каким причинам). Тогда авторство будет подтверждено: к статье прикладывается опровержение в первом журнале и объявление об авторстве в обозрении.

Почему?
Интересует именно юридический аспект.
А зачем двойное подтверждение? Тогда уж журнального опровержения вполне достаточно.

А что для этого нужно представить "Кн.об-ю"? Справку из редакции? Тогда это опять дубль...

потому что работодатель (отдел кадров) не сможет подтвердить, что ФИО является автором статьи.
потому что публикация объявления об авторстве в "Книжном обозрении" будет считаться официальным объявлением авторства. В Вашем варианте - это на крайний случай, если редакция откажется публиковать объявление об технической ошибке.

нет. Вам нужно обратиться к ответственному секретарю "Книжного обозрения".