Портал аспирантов - 08.00.14 Помогите с отзывами, пожалуйста

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Отзывы на автореферат (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=123)

- - 08.00.14 Помогите с отзывами, пожалуйста (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=6121)

Vica3, я б написал отзыв, да его совет не включил бы.. негативные не включают.. ну или с такими вопросами типа "в чем смысл работы?"

Коллеги!
После столь живой дискуссии не мог и я не заинтересоваться авторефератом.
Раз девушка выставила свою работу для предоставления отзыва, то, я полагаю, будет
нестрашно, если я ее покритикую.

Если на вопрос Андрея:

Цитата:

Вы проанализировали экономику большого количества стран... А смысл анализировать страны? Какой итог?

Еще в автореферате дается некий сумбурный ответ с ошибками:

Цитата:

цель настоящего исследования – анализ системной трансформации постсоциалистических стран и разработка научно-обоснованных рекомендаций по выбору стратегии дальнейшего экономического развития РФ – имеет не только с теоретический, но и с практический аспект

, то

практическая значимость работы меня просто поразила:

Цитата:

возможность использования ее результатов для корректировки проводимых исследуемыми странами экономических курсов с целью повышения их эффективности

Простите, кто должен ее использовать? С вашей позиции - соответствующие ведомства.
Чьи? Стран, экономику которых вы проанализировали? Сомнительно...

Добавлено через 5 минут 27 секунд
Результаты анализа, приведенные в заключении, также несколько удивляют:

1.

Цитата:

оптимальной стратегией развития на будущее ... является опора на инновационное развитие собственных производственных ресурсов в сочетании с разумной степенью открытости и интегрированности в мировую экономику

Цитата:

Необходим избирательный подход к приглашению иностранных партнеров

Цитата:

Необходимо всячески поддерживать развитие противовеса зарубежным спекулянтам в лице национальной банковской и финансовой системы, в том числе не допускать чрезмерного роста в ней доли иностранного капитала

и так еще 6 пунктов.

Скажите, кто-нибудь этого не знал?
Разве об этом не писали и не говорили?
В чем тогда новизна? В анализе и формировании заключения из 9 пунктов, а не
из 5-6 как у других авторов, которых вы анализировали?

Добавлено через 5 минут 36 секунд
И в конце концов добивает список опубликованных работ:

Цитата:

1. Как пережили кризис мы и наши соседи // Экономические стратегии, №6 (80), 2010. М.: издается Институтом экономических стратегий (ИНЭС) — 0,5 п.л. — на рус. яз.

2. Кризис и банковские системы ведущих стран СНГ // Банковское дело, №5 (197), 2010. М.: ООО «Агентство Информбанк» — 0,5 п.л. — на рус. яз.

3. 20 лет спустя. Итоги // Экономические стратегии, №2 (88), 2011. М: издается Институтом экономических стратегий (ИНЭС) – 0,5 п.л. – на рус. яз. (принята к печати).

4. Итоги трансформационных процессов на постсоветском пространстве // Современная Европа, № 1 (45), 2011. М: издается Институтом Европы РАН – 0,5 п.л. – на рус. яз. (принята к печати).

С таким списком опубликованных работ (всего 2 работы, да и те за пару месяцев до
предзащиты) приличный диссовет не стал бы даже разговаривать про представление к защите диссертации.

osmos, меня еще смущает место защиты (а может и работы соискателя) - неужто в РАН таким занимаются?

Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 100524)

неужто в РАН таким занимаются?

в РАН и не таким занимаются!
Посмотрите, кто НР, кто оппоненты и ведущая...
Все свои :)

Извиняюсь, а как можно посмотреть обсуждаемый здесь автореферат? Не могу найти ссылок...

Цитата:

Сообщение от edmari (Сообщение 100541)

Извиняюсь, а как можно посмотреть обсуждаемый здесь автореферат? Не могу найти ссылок...

а как же яндекс? :)
http://www.ieras.ru/diss20.htm

Цитата:

Сообщение от edmari (Сообщение 100541)

Извиняюсь, а как можно посмотреть обсуждаемый здесь автореферат? Не могу найти ссылок...

Название диссера указано, забиваете в яндекс или гугл - будет вам счастье :).

Скорее всего автор сей работы не ожидал столь бурной реакции, а просто оасчитывал
на положительный отзыв, а может вообще на подпись рыбы ;)

Что ж, простота хуже воровства...
Но раз уж ученый секретарь и рредседатель совета допустили работу до защиты,
значит и сама защита пройдет успешно...

Выскажу и свое скромное мнение. Сравнительный анализ можно сказать не плох, но только выводы в конце касались этого же самого сравнительного анализа. Я ожидала увидеть что-то вроде "Сравнение того и этого: выводы для России" Как то чаще вижу материал, где берут страну (-ы) на каком то этапе похожие на исследуемую страну и делают вывод. К примеру, была Финляндия отсталая с экспортом сырья страна, но потом развивала инновации. И теперь страна передовая. Возьмем этот опыт и попробуем адаптировать к нашим условиям. А здесь как то получилось сравнение ради сравнения.
Повторюсь - чисто мое мнение, ни на что не претендующее :)

отзыв что ли прислать? с копией куда-нибудь..