в интервью было сказано о том, что в случае отрицательного решения в отношении двух претендентов на соикание степени, совет на определенное время закрывают.А где-то можно найти подобную информацию по конкретным советам?

http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=411
Список приостановленных советов.

По второму примеру - нет проблем. Свою методику и пед. разработки можно апробировать в школе/детсаду/ПУ/колледже/лицее/гимназии за счёт школьного/регионального компонента и получить вполне конкретные экспериментальные результаты.
По первому вопросу - очевидно только теоретические разработки, ну и анализ правоприменительной практики

Добавлено через 1 минуту 21 секунду
Нет, ну кто считает, что приводимые мною примеры - не наука, я готов выслушать Ваши аргументы, подискутируем

На мой взгляд, сами по себе предложения по изменению законодательства научными положениями, безусловно не являются (иначе, получается, депутат, в том числе какого-нибудь местного совета, и ученый это одно и то же!). Но эти предложения могут выводиться из научно обоснованных выводов, результатов исследования. Диссертация, состоящая только из таких предложений, научным трудом вряд ли может быть признана. Следует согласиться с Беловым, Дождевым, Третьяковым (юристы поймут), которые полагают, что юриспруденция занимается познанием (а не преобразованием! - http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...c=286017&st=40 сообщ. № 51) законов развития права как социального явления. К сожалению, эта точка зрения расходится с господствующим в РФ "ультрапозитивизмом".

Есть специальности в педагогических науках - 13.00.02 "Теория и методика (выделение мое - Т.) обучения и воспитания"
13.00.08 "Теория и методика (выделение мое - Т.) профессионального образования"
Так что как педагогическая методика не может быть наукой? Согласен с Александр45.
Более того, в экономических науках в половине (если не больше) диссертаций есть методики, многие Советы наличие методик требуют фактически в обязательном порядке.
Предположу, что Кирпичников имел в виду вынесение на защиту не обоснованной научно, эмпирической методики. Либо механической компиляции нескольких методов.

.....

Не забывайте, что М.П.Кирпичников - биоинженер, у них наука и методика - две большие разницы. Сломать свое мышление очень непросто.

Вряд ли то, что характерно для биотехнологии можно без изменения транслировать на все остальные науки. Если методика не наука - как тогда быть, например, со специальностью 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики?
В паспорте нашей с Andriy специальности есть прямое указание: "Составной частью специальности 08.00.05 являются теоретические и методологические принципы, методы и способы управления этими [экономическими - Т.] системами".
Первый же пункт - "1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов (выделение мое - Т.), механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности"
Исходя из этого, разработка нового или совершенствование существующего метода - это и есть важная задача науки. А методика, если в общем - применение конкретных методов (метод+процедура). Так что новый (усовершенствованный) метод+процедурные аспекты его применения - нормальный научный результат в экономике. Исхожу из действующего паспорта. Другое дело, когда "методика" научно не обоснована.

Толич, да методика методике рознь. если говорить о методике регулирования рынка, или о написании модели МОБ, то это одно.. если о том, что в настоящее время пишут (все), то это совсем другое.