Безусловно. Но, тем не менее, технические и гуманитарные работы устроены принципиально по-разному. И понятие "теоретическая глава" в них тоже трактуется совершенно по-разному...

kravets, никто не спорит. Для меня гуманитарии - загадка, а их работы - загадка в квадрате :D

Да уж... Пара-тройка выпущенных экономистов и педагогов добавила мне седых волос больше, чем более чем два десятка технарей.

Первая глава представляет из себя обзор стандартный.
А в чём проблема больше - в том, что глава сама по себе 60 страниц или в её процентном отношении к практической части? Т.е. если соотношение будет 60-25(это промежуточная глава)-35 - это проблема, а если соотношение станет 60-25-50, то проблема тут же устранится?

Мы с Вами по разному понимаем "теоретическую часть". У Вас, оказывается, это обзор.

Maikon, для обзора многовато.
Может сложиться впечатление наполнения диссертации "водой", когда автору сказать
особо нечего, вот он и раздувает обзор, рассуждения, умозаключения, а конкретно
по его теме исследований - скудный объемчик процентов на 20-40 от общего...

Да..плохи дела. На самом деле воды то мало, просто всё проанлизировал почти.
А 50-т сносно ведь?

Торг здесь неуместен :)

На самом деле подумайте о том, получится ли "активный" анализ перенести во вторую главу...

Недавно встречался с научруком, обговаривали перспективы работы, что и как дальше делать. У меня историко-педагогическая тема, эксперимент не обязателен (хотя и возможен) - в любом случае процесс работы над самой диссертацией лишь только начинается. Так вот, научрук в плане объема и структуры диссера ориентирует на 2 главы (примерно по 70 стр. каждая) + список литературы + возможно, приложения. Так что все очень относительно.

У нас диссертация из 2 глав называется "женский вариант".