Я бы сделал 3 параграфа в первой главе. 1 - Концепция стратегического менеджмента в современной теории управления предприятиями (как-то так назвать) - здесь Вы определяетесь с терминами "стратегия", "стратегическое управление" и т.д., присоединяетесь к какой-то школе стратегического менеджмента (например, школе планирования, и далее работаете только в ее рамках). Т.е. выстраиваите терминологический аппарат, используя работы классиков. п. 2 - Методический инструментарий. Здесь лучше всего дать классификацию методов, охарактеризовать основные, немного покритиковать (с прицелом на применение в добывающей пром.). п.3 - про небоходимость применения стратегического менеджмента в конкретной отрасли. Почему вдруг надо стало применять стратегическое управление, не хватает текущего.
В плане ориентировки в общей системе стратегического менеджмента рекомендую Вам статью Катькало В.С. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента. - 2003. -№1. - С. 7-30. Хорошо все упорядочено.

Спасибо.
По статье - на нее, и некоторые другие источники для приличия, я и пытался опереться. НР завернул. У меня подкрадывается мысля о хотении НР получить на лапу

Можно было бы добавить в теорию методику оценки эффективности и необходимость применения теории игр в стартегическом менеджменте. Но учитывая, что Вы пишите для корки, "плана Толича " более чем достаточно. Я только бы поменял п 2 и п 3 местами.

Добавлено через 1 минуту
Зато весьма распространено. Есть есть знакомые аспиранты, которые пишут по руководством других, "старших" аспирантов.
И неплохо пишут.

В чем тогда выгода второму преподу, если он не фигурирует в бумагах и, соответственно, вряд ли получает доплаты? Укрепление дружественных отношений с зав.кафедры? :)

Особой выгоды нет, но возможна куча вариантов. Возможно, у Вас есть практический, эмпирический материал, а у него нет доступа к нему. Возможно, он помогает Вам просто по доброте душевной (ну бывает такое, здесь же на форуме всем советуют бесплатно). Возможно, зав.кафедрой "делегировал" ему фактическое руководство аспирантом или просто приказав это делать, или пообещав какие-то "пряники", за то, что берет часть его работы на себя. Вообще такая практика бывает.

Цель первой главы - критический анализ существующих на сегодняшний день
методик, причем только тех, кот. дожили до сегодняшнего дня (более старые,
кот. были позже вытеснены более свежими, в диссертации вряд ли стоит рас-
сматривать, это все же диссертация, а не учебник). Ну, а главное результат
первой главы - обосновние актуальности (необходимости) разработки новой
методики (более совершенной, учитывающей недостатки существ. методик).

Mortifactor, неужто пока никто не сказал, что это не "теория", а "литобзор"?:)
меня за это ругали, а тут некоторые уважаемые к.э.н. пишут, что это теория:)

:) Именно поэтому экономические науки к точным (не зависящим от настроения, политической и прочей ориентации автора) и не причисляют...

Ой, что сейчас будет...

Andriy, не сказали, но все мои потуги примерно в литобзор и скатываются :)

дык так и должно быть