А в каком это городе?

Данный прокол с ведущей - целиком на совести научного руководителя. Вы физически не можете быть в курсе всех его интриг.

надо смотреть, что это за замечания. Выделите для себя те, которые существенны.
На них нужно делать упор и отвечать на защите - продумайте ответы заранее, и
они должны быть убедительными (все это пойдет в стенограмму).
Те замечания, что пустяковые - так и укажите, что учту в дальнейшей работе,
либо просто не согласна, т.к. они, скажем, не относятся к моей работе.

А теперь внимание!

Если в вашей работе действительно он присутствует, то снимайтесь с защиты,
не думая. Ваша работа уже вызовет в ВАКе интерес в связи с данным замечанием.

Если нет, то есть шансы отлично завершить защиту. Предположу, что вед.орг. не
указала, где именно и откуда взят плагиат. Следовательно, ее утверждение
ставится под сомнение как огульное и безосновательное. Осталось на самой
защите убедительно это доказать, заручившись поддержкой тех же оппонентов.

Здесь нужны крепкие нервы!

Кстати, а что отписали оппоненты?

согласен.
Но что в такой ситуации (когда НР, скажем прямо, подставил!) лучше:
крепкие нервы на защите или крепкие нервы на ЭС в ВАКе?

Да уж! Альтернатива, блин.

К сожалению такие НР тоже бывают, которые знают, но молчат...

Положение о порядке присуждения ученых степеней (смотрите ВНИМАТЕЛЬНО последний абзац):

25. Диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
В отзыве ведущей организации отражается значимость полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя.
Копия отзыва ведущей организации вручается соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.
Диссертационный совет вправе вернуть ведущей организации отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования.
===========
Случай из практики, совпадающий с Вашим весьма существенно. Девочке назначили ведущую. Напечатали автореферат, вывесили на сайте вуза. Поехала в ведущую, где ей сказали:
- напишите нам письмо
- приезжайте с диссертацией
- мы ее послушаем
- если решим, что готовы стать ведущей, через пару месяцев дадим ответ.

Девочка вернулась НИКАКАЯ.

Быстро договорились с другой ведущей, перепечатали и перевывесили автореферат.

Все.

Утверждена года 4 назад, экономические науки.

Это вообще ужасно. Как можно допустить какие-либо контакты с враждебной организацией и тем более брать ее как ведущую?!:eek: Неясна позиция НР, ведь это его функция - определяться с ведущей организацией и оппонентами.
Лучше, ИМХО, отложить защиту, взять другую ведущую. Конечно, и в этом случае враждебная организация направит отрицательный отзыв на АРД, напишет в ВАК (более, чем возможно), но это несколько легче, чем в случае с отрицательным отзывом ведущей. Это сразу вызов и сразу проблемы.
Мне доводилось читать об одной эпопее с защитой и кандидатской, и докторской диссертации (военным моряком по тех.наукам) при отрицательном отзыве ведущей организации (увы, ссылки под рукой нет). Это было нечто. Лучше себя таким испытаниям не подвергать.