Разумеется...

Можете дополнительно посоветоваться с ученым секретарем, но я считаю,
что ничего в этом криминального нет. Оппонет работает в науке?

недавно тут сделал замечание другому совету... Подняли из "истории" оппонента,
уже лет как 10 местом работы которого является ИП. Все закономерно.

С моей точки зрения более критично при выборе оппонента место его работы
(наука или коммерция), нежели наличие свежих непременно ВАКовских статей.

Решил не заводить новую тему, а заняться некропостингом.

Подскажите, пожалуйста, что-нибудь изменилось по данному вопросу за 8 лет ?

Есть потенциальный оппонент, доктор, с большим числом публикаций ВАК (увы без скопусов) и несколькими монографиями. Известный в отрасли человек. Публикации хорошо подходят по тематике моей работы (в рамках 05.12.13).

Но из собственно науки человек ушел, последняя публикация 2012 года. Плюс не очень ясно может ли человек с коммерческой аффилиацией быть в такой роли (впрочем может он и имеет возможность подписаться "научно").

Нормально ? Или не стоит рисковать - и просто подписать у него отзыв на АР ?

В экспертном совете по 05.13.* действует правило, что у оппонента должно быть не менее 5 публикаций уровня ВАК и выше за последние 5 лет. Уровня ВАК: это статьи в ВАК-журналах, SCOPUS, WoS, свидетельства о регистрации программ для ЭВМ, патенты, топологии микросхем, базы данных...

Возможно, в экспертном совете по 05.12.* правила другие, конечно. Но сильно сомневаюсь, что если у человека не было статей с 2012 года, то такое прокатит...

Лучше вот так.

у нас это периодически бывает, особенно когда "коммерческая" организация - гигант в профильной области (типа Сибура, Лукойла и т.д.)

всё, досвидидос!

Надо чтобы были публикации за 5 последних лет, а еще лучше, чтобы что-то было хотя бы за 3 последних года. Оппонента с отсутствием публикаций после 2012 года (7 лет) ни одни ЭС на сегодня не пропустит.
есть стандартная форма на оппонентов, там именно публикации за 5 последних лет.


только если это не научно-исследовательское подразделение коммерческой организации. типа ВНИИГАЗ ПАО Газпром. тогда можно. Во всех остальных случаях - это искать приключения на свою жопу.

Принял. Благодарю за ответы!

Добрый день! Возник такой вопрос. Собираюсь выступить оппонентом, но есть небольшая загвоздка - в числе моих публикаций есть одна (2019 г.), написанная совместно с научруком соискателя. У меня раньше подобных ситуаций не было. Я так понимаю, что официального запрета на такие вещи нет, но, возможно, мне не стоит включать эту статью в перечень публикаций за последние пять лет?

Лучше бы вообще не лезть в оппонирование с совместной статьёй, моё мнение. Если напрямую положение не нарушается, то ВАК может натянуть сову на глобус в части:

Оппонентами не могут быть Министр науки и высшего образования Российской Федерации,государственные (муниципальные) служащие, выполняющие работу, которая влечет за собой конфликт интересов, способных повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации, члены Комиссии, члены экспертных советов, члены диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, соавторы соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертации, а также работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем). Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности.

Я бы не стал в лотерею играть, ИМХО

Категорически отказывайтесь.
Если это обнаружат в ВАКе, включайте Вы статью в список или не включайте, будет 100%ная отмена решения.