...
то есть Вы считаете, что мои статьи весомее?
есть тут эксперт по критерию "ведет НИР"?

Нет. Можно сказать у вас обоих "вес" относительно одинаковый и касательно науки близкий к нулю. В части Вас, Андрей, у Вас не наука, а практика. Обнаученная практика, если хотите. Впрочем, мы на Вас слишком заостряем внимание. Хотя это вызвано тем, что с Вас тема и началась.

Ink, справедливости ради, в естественных науках это не совсем так.

Alextiger, это не совсем так, но это так. По крайней мере у химиков проблем сейчас нет.

я же не про проблемы. Поставить сотню экспериментов и т.д. за вечер не сделаешь. А экономист или юрист поднапряжется и за вечер набросает каркас статьи. То же у геологов, с которыми я общаюсь: это надо ехать в экспедицию, рыть шурфы и т.д. Потом сотни собранных материалов обрабатывать. В итоге часто получается 1-2 статьи (причем часто коллективных) по итогам годового НИР.

Присоединяюсь.
В естественных и технических науках это типичная ситуация.

Распространённое заблуждение. Уже обсуждали.

я не имел в виду на пустом месте. Может она и давно обдумывалась.

Аналогично. В аспирантуре, естественно, было очень много, после неё - так:
2006 г. - 4 статьи: по одной статье в российском и в польском журнале, 1 - в сборнике трудов конференции и 1 - научно-популярная в газете
2007 г. - 3 статьи: по одной статье в российском и в польском журнале, 1 - в сборнике трудов конференции
2008 г. - 2 статьи, обе в польских журналах
2009 г. - 7 статей: 1 - в российском журнале, 2 - в польских журналах, 4 - научно-популярные в газете
2010 г. - 6 статей: 1 - в сборнике трудов конференции, 2 - в польских журналах, 3 - научно-популярные в газете

nauczyciel, вроде, если я правильно понял, статьи в сборниках трудов конференций не в счёт (в контексте темы).