Совет рискует получить замечание с формулировкой "необоснованное назначение второго научного руководителя".

kravets прав. Для назначения двух научных руководителей нужно серьезное обоснование: защита по двум специальностям, работа на стыке или выбытие одного из НР
ВАК очень не любит наличие двух НР

Наличие двух руководителей возможно, но при условии, что у них должны быть разные шифры по номенклатуре специальностей научных работников. В том случае, когда Вы защищаетесь по двум специальностям - два руководителя, в принципе, дело само собой разумеющееся. Если шифр специальности, защищаемой диссертации, один, то к документам аттестационного дела прикладывается письменное объяснение обоснования необходимости второго научного руководителя, подписанное ректором университета. Два научных руководителя имеющих одну специальность у диссертанта быть не может. Специальности научных руководителей и их шифры указываются ИКД (информационная карта диссертации), которая также входит в материалы аттестационного дела, ранее направлявшегося в ВАК, а теперь, судя по всему, в Минобрнауки (для кандидатских диссертаций).

Если я Вас правильно понял, в этой фразе сначала Вы пишете о том, что в случае защиты по двум специальностям допустимо наличие двух руководителей, ранее защитившихся по одной специальности, но требуется обоснование от ректора. Ниже Вы пишете о том, что в случае защиты по двум специальностям недопустимо наличие двух руководителей, ранее защитившихся по одной специальности

Уточните, что все-таки Вы имели в виду.

Будьте добры, дайте ссылку на документ, на основании которого Вы это написали.

Прошу прощения, что несколько сократил свою мысль, но я имел ввиду следующее: у двух научных руководителей при любом раскладе должны быть разные шифры. Просто, когда диссертант защищается по двум специальностям - два руководителя с разными шифрами - это как бы само собой разумеющееся явление. Бывают ситуации, когда диссертация могла бы быть защищена при наличии двух руководителей (с разными шифрами) по двум специальностям, но технических возможностей реализовать такую возможность у диссертанта нет: в организации нет совета по второй специальности, а приглашать введенных членов из далека - слишком накладно. Тогда защита проходит по одной специальности, а обоснование второго научного руководителя, имеющего вторую (другую) научную специальность, приводится в той бумажке, которая прикладывается к аттестационному делу. Как правило в ней пишется, что диссертация выполнена на стыке двух специальностей, что потребовало привлечения второго научного руководителя ФИО, являющегося специалистом в соответствующей отрасли науки. Когда у диссертанта две специальности и два руководителя с соответствующими шифрами, такая бумага не нужна.

Приказ Минобразования РФ от 27 марта 1998 г. N 814 "Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации"
49. Научный руководитель из числа докторов наук или профессоров утверждается ректором высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации каждому аспиранту одновременно с его зачислением в аспирантуру.
В отдельных случаях по решению ученых советов высших учебных заведений или научно-технических советов научных учреждений, организаций к научному руководству подготовкой аспирантов могут привлекаться кандидаты наук соответствующей специальности, как правило, имеющие ученое звание доцента (старшего научного сотрудника).
Аспирантам, выполняющим научные исследования на стыке смежных специальностей, разрешается иметь двух научных руководителей или руководителя и консультанта, один из которых может быть кандидатом наук.

--------------

Смежные специальности, хотя имеют обладают определенным родством все-таки, по мнению специалистов-экспертов ВАКа, должны иметь разные шифры, поэтому два руководителя, имеющие одну и ту же специальность (шифр) по номенклатуре у одного диссертанта - категорически не приемлемо и карается замечанием диссовету.

Еще раз - пожалуйста, дайте ссылку на документ, который является основанием для описанных Вами действий.

Пока из того, что Вы написали, видно только неверное определение специальности, что будет четко отслежено в экспертном совете - бумажка именно этому и поможет.

Не могу однозначно сказать откуда родом эта традиция (обоснование второго научного руководителя) и имеет ли она под собой правовую основу, возможно она от туда, что и требования по количеству статей для докторской диссертации 5,7,10,15.... Но на сайте МГМСУ данный документ приводится в качестве обязательного при защите диссертации по одной специальности и двух научных руководителях. Впрочем для медико-биологических наук два научных руководителя - это давно уже не редкость. Про технические, гуманитарные и экономические науки ничего сказать не могу. В качестве примера привожу пример этого документа взятого с сайта МГМСУ:



П.6 приложение № 10


ОБОСНОВАНИЕ


привлечения доктора медицинских наук, профессора Карамышевой Елены Игоревны вторым научным руководителем по диссертации Кудина Д.В. «Комплексное лечение заболеваний пародонта с использованием нового химического аналога мелатонина – мелаксена» представленной на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по специальности 14.00.21 – Стоматология.

Диссертация Кудина Д.В. посвящена изучению особенностей течения воспалительных процессов в тканях пародонта у больных с судорожным синдромом, на фоне длительного применения антикольвунсантов. Наряду с общеклиническими исследованиями, изучался стоматологический статус пациентов, психологическое тестирование пациентов по Спилбергеру, проводилось исследование иммунологической реактивности пациентов. Научная новизна работы заключается в применении нового препарата, химического аналога мелатонина – мелаксена. Диссертатом разработана дозировка и схема применения данного препарата у больных с судорожным синдромом. Руководство и консультирование в данном разделе исследований осуществлялось с доктором медицинских наук, профессором кафедры фармакологии МГМСУ Карамышевой Еленой Игоревной. В результате внедрения предложенной методики комплексного лечения пародонтита пациентов страдающих судорожным синдромом с использованием нового аналога меланина – мелаксена повышена эффективность реабилитации больных с данной патологией зубочелюстной системы. Данные исследования позволили Кудину Д.В. выполнить диссертационную работу на более высоком научном уровне.




Научный руководитель Ф.И.О