Есть мнение, что, судя по всему, именно это... Противники мне, к сожалению, не докладывают. :rolleyes:

Неужели Лубянка :D

Единственный совет, который известен мне столь блестящим вкладом в юридическую практику, это недавно благополучно (и давно пора было) прикрытый совет при Инжэконе...

По делу - зампредседателя второго совета дал полезную информацию - не исключено, что речь идет о несоответствии работы паспорту специальности. Рубить могут еще и по этой причине, увы...

Russian_VVD, а может Вы в попробуете выяснить в любимой организации (может узнаете у экспертов) в каких именно по содержанию моментах Ваша работа не устраивает ВАК? Заодно посмотрите те советы, в которых большая часть работ успешно проходила. Может быть Ваш первый совет не соблюдал как надо требования ВАКа? Не вижу повода для беспокойств, если они Вам сами сообщили, что можете готовиться к защите.

Уже к третьей по счету - и беспокоиться не стоит??? Спокойный Вы человек, я смотрю:D

Бог троицу любит. Тем более, если третью назначает сам ВАК. К тому же у автора темы уже опыт набрался, с каждым разом всё лучше должно становиться. И на третий раз количество голосующих "за" побольше будет в сравнении с первым разом

Maksimus, ну это я не знаю, кто там у нас новый закон о безопасности за декабрь 2010 толкал - надо у них поиспрашать, токмо вот незадачка - молчат, подколодные, как рыба об лёд. :D :up: И прячутся, понимашь, прячутся. :D :up:

А Вы таки знатный "жгун", хвалю ! ;) :up:

Я бы хотел с Вами согласиться - мне было бы это гораздо проще, поверьте, но загвоздка в том, что люди из Совета Федерации, например, читавшие мою работу, с мнением экспертного совета не согласились. В том смысле, что они меня поддержали.
Но у ВАК другое мнение.

В первый раз в первом же совете "за" были 13 из 14. Против, соответственно - 1. :)

Видите ли, дело в том, что через третьи руки удалось выяснить, что ничего детально неустраивающего экспертов нет. Неустраивает сама точка зрения по вопросу. Общий посыл так сказать и факт существования диссертации как таковой.
__________________________________________________ _______________




З.Ы. Признателен всем за уделённое внимание. Насколько я понял из общего хода беседы, моя ситуация некисло повеселила народ. Чтож, это хорошо, что хоть кому-то это доставило, как говориться. :cool:

Также, насколько я понял, в связи с тем, что практически никто с подобным не сталкивался, мне искренне желают самостоятельного счатливого плавания по засеянному минами форватеру. Чтож, бум грести. :)

Единственное, что хотел бы спросить в заключение у уважаемых форумчан, как вы полагаете - есть ли хоть малейшие шансы на положительное решение в случае, если попробовать подать в суд на ВАК ? Не по существу принятого решения, естественно, а в плане процедурной эквилибристики с их стороны ?

Ибо есть мнение, что в случае положительного прохождения третьей защиты, будет и четвёртая и пятая, и так далее - либо до того момента, пока наконец-то не будет принято отрицательное решение, и ВАК будет таки удовлетворён, либо пока мне не надоест, и я сам не возжелаю примерить со своей диссертацией роль Николая Васильевича со вторым томом "Мёртвых душ". :rolleyes:

Совет Федерации тут совсем не при чем, поверьте. Соответствие диссертации паспорту специальности определяют не они

В суд подавать бессмысленно - ВАК никак не связан правилами по числу перезащит, и тут нет предмета для спора. То есть стандартная российская ситуация - по форме все правильно, а по сути - издевательство. Но то, что над Вами издеваются, Вы доказать не сможете. А суд в любом случае означает отказ в присуждении степени - никому не нравится, если на него подают в суд.

К сожалению, выигрышного варианта поведения - который бы дал Вам получить степень сейчас - как мне кажется, нет. Бороться можно и нужно. Вся фигня в том, что даже третья положительная защита не гарантирует утверждения - такие прецеденты бывали...

Вот он самый смак ! :D :up:

IvanSpbRu, огромное спасибо за разъяснение. Весьма признателен Вам за потраченное на чтение моих сообщений время. :)

З.Ы. Всем остальным также огромное спасибо.

З.Ы.Ы. Уважаемые модераторы, тему можно закрывать. :yes:

Ну так Вы -- властитель дум. Глаголом жжете сердца людей. Это комплимент.

А в суд на ВАК -- это рубить сук, на котором сидит любой диссертант. Но может, конечно, ВАК будет вынужден реформироваться в результате встречи с Вашей диссертацией.