Вот при таких исходных данных
Можно уже не говорить, а делать. Сажать, в смысле.

Добавлено через 6 минут
Ну а клички - интересная вещь. Как самостоятельно выдуманные - ники, псевдонимы, так и которые человеку присваивают. Традиционно распространено сокращение либо от имени-фамилии, либо от дел. Ну, от имени - всем известно. От дел, - рассматривали в темах о фамилиях. Например, пример от туда, возил шмар - стал "шмаровоз", что потом и закрепилось в фамилии. Покушать любишь? Добро пожаловать в "хомяки". Нычишь? Барсук, сурок и т.д. Воруешь у своих - крыса. Воняет от тебя - каспером можешь стать. Белый как смерть? То же каспер. Ибо кто его знает, что там и как срослось в голове у дающего кличку. А то, что у человека не кличка, а кликуха и погоняло, так эт не к нам.

Если исследование требует анонимности, так может изначально не нужно спрашивать имена/фамилии? Отметить порядковыми номерами и все (при необходимости помечая пол и возраст).

Наверно, единственным вариантом сохранения анонимности будет шифрование.
Мы кодировали название компании латинской буквой, а человека - арабской цифрой.

Ну Вы же в тексте фамилии упоминаете безотносительно конкретного испытуемого. Так что конфиденциальность не нарушается.

А почему в устной? о_О Как Вы сможете доказать, что этот голос принадлежит конкретному человеку в случае необходимости? Тем более, что сейчас техникой любой голос "фальсифицировать" можно. Подпись-то надежнее (в случае чего графологическую экспертизу можно провести).

ну а в случае голоса - будет фоноскопическая экспертиза

По одной подписи (особенно если она простая) эксперт не сделает однозначного вывода.