Самое смешное, что несмотря на обилие дельных критических замечаний на форуме по существу вопроса, Ваша диссертация прокатит в первозданном виде в диссовете как и тысячи таких же диссертаций с бездарными и ленивыми НР на необъятных просторах нашей Родины.

Спорное утверждение.

"В данный момент времени ОКАЗЫВАЮТСЯ туристические услуги в следующем объеме"

"За период ОКАЗАНЫ туристические услуги в следующем объеме"

Оба высказывания имеют право на существование.

А я не хочу, чтобы просто прокатило, критические замечания учту, сейчас вот перерабатываю АР. Просто тяжело вариться в собственном соку.
Я знаю, что прокатит - у НР хорошие связи (я видела АР его успешно защитившихся аспирантов), но на форум-то я выложила как раз ради замечаний, кстати, получила очень дельные советы, за что спасибо.

kravets, угу, согласен. Только в формуле лучше использовать второй вариант. Не понимаю, как определить сколько "В данный момент времени ОКАЗЫВАЕТСЯ туристических услуг". А за период - на основании статистики.

Честно - я в документ не лазил, обратил внимание на Ваш комментарий.

А так - как принято в математике - уменьшать период до разумной неделимой единицы - и Вы получите необходимое мгновенное (в терминах этой единицы) значение.

Для высокого сезона, видимо, это сутки.

kravets, не, это уже период. тут именно в момент. это не подсчитать, но сколько в настоящее время оказывается услуг, в 13:27 07.01.2012:) например, сколько номеров сдано, и т.п. Но явно должно быть интервальное значение

Я просто напомню, что среднее значение становится мгновенным, если интервал усреднения устремить к нулю. Но это имеет смысл для (условно) непрерывных величин. В рассматриваемом случае мгновенное значение имеет смысл для минимального значения интервала усреднения.

Уже написал, что в высокий сезон это = суткам.

Ну и пожалуйста, берите в качестве интервала СУТКИ. Это не система реального времени, сутки вполне себе интервал - причем весьма отчетный.

Маргаритка, а вы вправду думаете, что туристам не всё равно, в каком административном районе они отдыхают? Перешагнул вот турист невидимую админграницу района - и там сразу другой потенциал? Не смешно... Они больше будут привязаны к природным и инфраструктурным районам. Это то зонирование о котором у вас написано, но не нарисовано. По хорошему, в матрице надо сопоставлять именно их. А админрайоны - ну разве что для анализа расходов и доходов районных администраций...
Хотя такой фетишизм админграниц в региональной экономике наблюдается поголовно :rolleyes:

Маргаритка,
Главные вопросы:
1. Название работы не соответствует содержанию. Реально мы имеем разработку орг-экон. механизма развития рынка тур услуг (на примере РМЭ). Или разработку орг-экон. механизма развития рынка сельского туризма?
2. Задачи не соответствуют результатам, первая задача вообще корявая - обоснование необходимости рассмотрения отношений (каких?) в туристской сфере региона. Где в задачах эффективность развития рынка? Где вообще эффективность?
3. Новизну и результаты лучше разделять (ну, это как в совете принято). Ведь какие-то результаты (например, разработанная программа развития туризма) могут не иметь какую-то новизну, но иметь практическую значимость.
4. Непонятно, что хотел показать автор в первом результате (соответствующим этой задаче)? Как представленный в этом пункте анализ продолжается в следующих результатах работы – он никак не связан с последующим. Ну, дали анализ подходов к определению тур рынка – что из этого? Вы разве обозначили свой подход к проблеме? Сам первый результат сократить в два раза.
5. Кстати, в иконостасе (поминальнике) в первом разделе нет основных специалистов, занимавшихся проблемами тур рынка (для примера: Дурович А.П., Карпова Г.А., Морозов М.А., Кузнецов, Чудновский, Жукова и пр., а также ряд зарубежных: ну, хотя бы классические Ланкар и Оллье, Боуэн, Мейкенз)
6. Паспорт специальности указан неверно. Паспорт определяется объектом исследования – у вас тур рынок, хотя и региональный. Но вы ведь не выводите какую-то региональную закономерность, вы просто исследуете туррынок одного из субъектов. То, что у вас есть, это скорее: 15.2. Совершенствование организационных форм управления в сфере рекреации и туризма в условиях рынка на федеральном, региональном и местном уровнях.
15.7. Территориальная организация туристско-рекреационных систем
15.8. Ресурсный потенциал сферы рекреации и туризма и эффективность его использования.
15.9. Размещение и эффективность деятельности предприятий сферы рекреации и туризма и факторы, их обеспечивающие.
7. Второй результат: а) не имеет новизны, эти три компонента хорошо прописаны в других работах, даже ссылаться не буду б) не соответствует его названию: особенности формирования и развития туристских рынков в регионах России, что дало возможность построить экономико-теоретическую модель рынка туристских услуг, образующегося в региональной экономической системе. Нет тут модели вообще никакой
8. Третий результат - орг-экон механизм, где он? Нет ни схемы, ни описания, из каких элементов он состоит и как он работает.
9. Рис 4 – вы с какого перепуга отнесли услуги, оказываемые средствами размещения (в том числе санаторными) к тур услугам? Примерно половина отдыхающих санаториев – это вообще не туристы! Посмотрите классиков, занимавшихся этими проблемами.
Показатель средней интенсивностью потока – это хорошо известная средняя нагрузка на койку (номер), что тут нового?
Формула 2.1 – что такое y и S, где расшифровка? Кравец прав – не в момент времени, а за период!! «В целом проведенный регрессионный анализ позволяет сделать вывод о существенной статистической значимости между основными показателями рынка туристских услуг и факторами демографической, социально-экономической и производственной сфер региона» - где эти результаты? С какими показателями?
«Комплексная сравнительная оценка всех видов ресурсов и условий туристской привлекательности Республики Марий Эл свидетельствует о значительном региональном потенциале для развития туристской деятельности.» - где эта комплексная сравнительная оценка? В таблице приведен только перечень, без всякого сравнения?
10. Какие показатели составили (определили) поля типологической матрицы? Если потенциал и уровень развития туризма, то где эти оценки? Вообще, может быть у вас лучше применить кластерный подход?
11. Первый вывод (стр. 22 ) о SWOT анализе – откуда. В тексте ничего про него нет? В целом выводы никак не вытекают из изложенных выше результатов
Общий вывод - работу нужно серьезно переделать. Насколько я знаю ЭС, у них жесткая установка все работы, качающиеся туризма, относить к 15 специализации "рекреация и туризм" Конечно, может в вашем совете это и прокатит, но это уже за пределами научного обсуждения. Определенный материал в работе есть, но он уж очень сильно спрятан :)

Похвально, похвально:). Критиковать у нас на форуме любят и умеют. Я бы тоже включился бы в процесс, но не специалист в Вашем вопросе. Единственный совет: критически относитесь к замечаниям, потому что сколько специалистов - столько и мнений, порой даже диаметрально противоположных. Главное, чтобы НР не сказал, чтобы Вы все вернули на круги своя, к сожалению, и такое бывает. Так как мнение соискателя идущее в разрез с исторически сложившимся мнением регионарной научной школы практически всегда подлежит вырубке на корню.