Ок, понял, спасибо!
А допускаются ли, помимо [Электронный ресурс], сокращенные варианты - напр., [Эл. ресурс] или [Электр. ресурс]?

не встречал. Зато если ресурс на английском, то и тип по-аглицки писать надо

Электрон. ресурс. больше - никак

Смотрится странно. Ладно, буду писать без сокращений. :rolleyes:

ГОСТ имеется в виду ГОСТ Р 7.0.5-2008 ?

Слов "Электронный ресурс" там как раз ни у одного примера для ссылок на статьи из электронных журналов нет (1 исключение) ;-)

http://teksert-ntb.gubkin.ru/gost/da...2/44298/19.jpg
http://teksert-ntb.gubkin.ru/gost/da...2/44298/20.jpg

А [эл. ресурс] в основном применяется для ссылки на отдельные страницы каких-нибудь проектов, сайты проектов целиком и т.п.

нет, 2003. кот. своей силы не утрачивал

Да. И не 1 там пример, а несколько. См. примеры к п.10.2 и др.
В перечне блоков ссылки там третим пунктом идет "Общее обозначение материала". В данном случае это и есть [электронный ресурс].

Добавлено через 3 минуты
для всего применяется.
Есть только 1 нюанс. Если ссылаться на бумажный документ, копия которого есть в сети, и вы хотите дать читателю его адрес для ознакомления. Тогда не знаю как поступать. В анлоязычных ссылках приписывают "Доступен по адресу...". В ГОСТ такого оборота нет.

Пример для ссылок на _статьи в журналах_ с атрибутом "[Электронный ресурс]" там именнно _один_ - в. п. 10.3

Если по ГОСТУ лишнего можно чего-то не делать, то и не надо этого делать ...

Если можно не добавлять лишние слова в библиографическую ссылку, от которых особого смысла нет, то и не надо их туда вставлять!
(из других атрибутов описания статьи в электронном журнале (URL) и так видно, что это "электронный ресурс"...)

а вам сотню надо? и одного достаточно
ну так можно делеко зайти. Мало ли что вы посчитаете лишним :smirk: В ГОСТ указано только, что если электронные источники идут особым подразделом в списке источников, то [электронный ресурс] может не ставиться, и наоборот соответственно.
Про "лишнее" там только один вариант, что материал [текст] принимается по умолчанию и может не указываться (а в ГОСТ-2003 и [текст] вроде обязательно указывать)

Не, я понимаю, что вам хочется по-своему оформить. Да без проблем - только это уже не по госту будет.

Себе мне ничего не хочется, но вот в чужих ссылках порядок приходится постоянно наводить.

И если в ГОСТе один пример с "лишней" информацией, а штук 7-8 - без нее, то я выберу и буду рекомендовать автору статьи вариант "без".


Да и спорить, наверно, на эту тему смысла нет, в будущем останутся одни doi-идентификаторы (как в большинстве зарубежных журналов) вместо этих "URL:" и "(дата обращения:.... )"...

А вот интересно:

статья из журнала "Библиография" №6-2011 (ноябрь - декабрь)
И.Д. Котляров Издательское оформление научной статьи
http://www.bookchamber.ru/content/bi...1_aticle2.html

там в списке лит-ры используются конструкции вида:
".... Доступно онлайн по адресу http://...... . Проверено 11.01.2011."

Это откуда такое?