С написанием научного текста проблемы возникают постоянно - с этим глупо спорить, особенно у новичков. И это вполне поправимо.

Меня смутила характеристика первоисточников как каши и мути. Это говорит о неумении читать научные тексты - и вот это проблема гораздо большая, которая к аспирантуре должна быть полностью устранена. А в противном случае мигрень действительно лучше лечить гильотиной

поступал на 04, т.к. только такая в универе есть... но диссовета вообще там никакого нет. так что возможно придется что-то подыскивать... видимо в зависимости от текста.

милой детской непосредственности аспиранта. Потом мы уже привыкаем выражаться кругло, гладко и академично,

...?
из опыта сколько часов в день надо читать?
тоже над этим думаю... без знания литры мало толкового напишешь. когда много читаешь - забываешь, и писать тогда - когда?

Да, но это пока отдаленное будущее. Сейчас все внимание - литобзору.

Э, дело не в терминах. Даже если бы прозвучала "текст я оценил как неудобочитаемый, лишенный внутренней логики и совпадающий по основным мыслям с трудами других классиков", смысл был бы тот же - неумение разобраться с материалом и вычленить в нем содержательную составляющую.

Но это уже флуд

Можно предложить не радикально новую теорию, а усовершенствованную, по теме исследования, старую или комбинацию нескольких теорий, если это оправдано. В любом случае должна быть новизна, а уж какого она будет уровня зависит от соискателя. :)

alexandrF, в литобзоре, мне кажется, необходимо прежде, чем переходить к теориям социального взаимодействия, проанализировать сам термин "социальное взаимодействие", как его понимали выдающиеся ученые, основные принципы, классификация, а главное, что под этим понятием в диссертации будете подразумевать вы, так как отсюда тоже может развиваться идея формирования теории социального взаимодействия в рамках сотрудничества вузов и бизнеса.

Когда я писала обзор литературы по теме - меня просто тошнило, я плакала буквально и билась. А потом ничего - написала. Главное по-тихоньку. Вода камень точит, как известно. Пишите что-нибудь. Потом можно редактировать.

у меня с написанием обзорной главы проблем не было, как-то само собой получилось все... теория..практика... Проблема была потом написанное причесать в приличный текст, понятный всем))

Вы без руководителя пишете, что ли? Он , похоже , так и не нашел нужным Вам объяснить принципы работы с литературой.
Перед дальнейшими действиями сперва поищите по форуму по теме "руководитель ничего не делает"