препод объяснял плоховато, не все было понятно[/quote]
Николач, Вы не туда попали, клуб этажом выше.

Все и вроде с первой попытки, т.к. предмет был непрофильного (гуманитарного) цикла, а за такое в тех.вузе как правило не отчисляют.
Потом с этой же кафедры еще один препод (философ) нервы всему потоку год трепал, но в итоге ему это вышло боком...

Добавлено через 3 минуты
IvanSpbRu, на первый взгляд воде бы противоречие и есть. Но с другой стороны, есть и другие признаки, по которым можно определить (с определенной долей условности) качество преподавания препода (отзывы руководства и коллег, результаты учебы предыдущих курсов, авторитет и т.п.).

про то что "объясняет плоховато" - это слова одногруппников, когда один уткнулся в аську на телефоне, второй спит после смены, третий там еще чтото.
когда я был на его парах, лично мне показалось что в целом понятно.

Любительница батонов?
Можно понять вашего преподавателя. Пара моих студенток жаловались заведующему, мол, меня "невозможно найти" (им надо было бумаги подписать), забыв упомянуть, что я дважды в неделю веду в их группе занятия, на которые они, естественно, не ходили. :mad:

Ну вот так вот и выявляют реальные основания претензий студентов к преподавателям - на пары либо не ходят, либо на них бездельничают. А потом препод, оказывается, плохо объяснял, и зачет сразу не ставит. А, может быть, препода просто плохо слушали, а по итогам проверки знаний оснований ставить зачет нет?

:D Еще как отчисляют.

Чтобы быть объективными до конца, девушкам не мешало бы дополнить свои слова: невозможно найти в любое время дня и ночи, удобное для студентов".

+1 :)

Нет, я имела ввиду, что просто сдадите экзамен и забудете про эту ситуацию

Добавлено через 2 минуты
Отсутствие вопросов не всегда означает полное понимание. Студент может записать все на лекции, но при этом абсолютно не вникая в материал. Тогда и вопросов не будет

Вообще говоря, если вся группа заваливает экзамен, то тут преподаватель тоже по определению виноват.

Добавлено через 7 минут
У меня, кстати, было такое, в первый же семестр преподавания. Дали мне курс "оптимальное управление", который, я единственный, наверное, с потока будучи студентом адекватно понимал. Ну и я, начитавшись математической литературы, решил излагать его строго и непротиворечиво :) Но слава богу, решил проводить блиц-контрольные после каждой лекции, которые показали, что студенты ничего не понимают. Я им про первую вариацию функционала, а они, что такое производная по направлению не помнят. Я им про выпуклые ограничения, а они предельные точки не знают что такое. В общем, пришлось все разжевывать до "первичных" математических понятий. Но пару студентов, все-таки, в итоге неплохо освоили курс. А подошел бы формально к своим обязанностям - перед курсом студент обязан знать другие курсы, которая я объяснять не обязан - я им все по программе изложил, а поняли они или нет - это их проблемы, то никто бы и не сдал, конечно, ни мне ни комиссии. Формально был бы, вроде не виноват, но по-человечески еще как.

Тоже сталкивалась с такой печальной необходимостью :( Проблематично здесь ещё и то, что приходится отнимать время от основной темы занятия на объяснение элементарных вещей школьной программы.

Aspirant_Cat, вот именно!
И решение дилеммы "потратить лишнее время на объяснение уже пройденного или никто ничего не понимает" для преподавателя, по-моему, однозначно на первой альтернативе. Выбирая вторую - преподаватель не прав.