после защиты канд.диссер, я бросила публиковаться, хотя были материалы. надо было деньги зарабатывать и слишком эмоционально вымотала защита, не хотелось науки. В итоге потеряла пять-шесть лет. было бы полезно вяло-текуще публиковаться, поскольку вот как судьба повернулась - грежу теперь только о защите и сфере образования и никакой коммерч. сферы больше не надо
так что надо публиковаться.. на всякий случай, не так много сил это отнимает

да, жизнь большая, бывает всякое.

Домохозяйка, только вот публиковаться на совершенно разные темы - ни к чему.. а как определить что пригодится?! и для докторской же монографии нужны, а их публиковать, не занимаясь наукой, а только "публиковаться.. на всякий случай" - не получится

общее количество тоже имеет значение, у меня так сказать правило Парето 80% по теме научной, 20% - интересные вещи из практики разного совершенно сорта :)
монография - большой труд, ее на всякий случай может и глупо делать.
Но статья - пусть они разрозненные, но это и опыт, и самому приятно.
на рубеже 2000-2002 мне и гонорары нравились за статьи, в 2008 тоже еще платили иногда, но суммы в абсолютной величине меньшие, что забавно.
кстати за свои две книжки я получила весьма существенные гонорары, которые на мой взгляд оправдывают трудозатраты, учитывая что я и другие бонусы от этого имею.

неплохо.

По теме: я бы не стал особо выделять журналы по общей проблематике управления, а рассмотрел более широкую группу, соответствующую 08.00.05, включая туда: общее управление, маркетинг, управленческий учет...

Мой рейтинг:
1. Менеджмент в России и за рубежом + Маркетинг в России за рубежом + Упарвленческий учет + остальные издания группы ДиС.
2. Журналы ИД Гребенникова: Маркетинг и Маркетинговые исследования (публиковал там статьи и по стратегическому управлению промпредприятий), Управление проектами и программами, Менеджмент сегодня, Менеджмент качества, Управление продажами...
3. Проблемы теории и практики управления и РЖМ (знаком с ними недавно, по первому могу указать некоторый перекос в сторону академико-теоретических вопросов и госуправления, второй более практически ориентирован, но... я не так давно с ним (может быть к своему стыду) познкомился, поэтому третья группа),
4. Незавсимые издания: Упрвление проектами, Маркетинг, Практический маркетинг, Управление риском ....
5. Отраслевые технические журналы (пишу по своей сфере): Текстильная промышленность, Химические волокна, Мебельщик, Химическое и нефтегазовое машиностроение и т.п.

Вестники .... они и есть вестники - академические, может хорошие даже издания, но... в компаниях их не читают... ИМХО для трудоустройства в приличную консалтинговую контору более бесполезны центральных изданий
(заранее извиняюсь за мое утилитарное отношение к науке и степени, как к хорошему оправдению для человека из не самого престижного ВУЗа для трудоустройства в хорошую западную компанию (докторская степень - относительно "дешевая" альтернатива МБА для выхода на менеджерские позиции в них): говорю честно: не факт, что закончив МГУ или Финакадемию, я пошел бы в аспиратнтуру - это был скорее некоторый фактор комплекса неполноценности (характерный, кстати, по опросам для многих студентов-отличников (натоящих и бывших) "непрестижных" технических ВУЗов, к тому же, связанных с "непрестижными" отраслями народного хозяйства))...

ВОПРОС: а как в (около) экономических кругах котируется журнал
"Экономические стратегии" ?

* * * * *
Мнение экономиста.:)

У специалистов по 22.00.08 котируется как очень даже неплохой журнал, "вышесреднего" уровня. Может, и я там когда-нибудь опубликуюсь.

Никак. Этот журнал широкой экономической публике практически неизвестен

Не столько мнение экономиста, сколько мнение практико-ориентированного человека, если я правильно понимаю. У чисто академического исследователя шкала предпочтений будет другой.

Перечисленные Выше издания (кроме как раз РЖМ) четко ориентированы на практику, а не на разработку теоретических аспектов (хотя статьи скорее теоретического характера в них тоже появляются).

Кстати, проблемы теории и практики управления мне не понравились - слишком забюрократизирована у них процедура. Они требовали от меня, уже приняв две мои статьи, какие-то совершенно левые бумажки - в итоге я просто отказался от сотрудничества

А что требовали-то?

Уже не помню:D Но хорошо помню, что с этими бумажками заморачиваться не хотелось

в этих публиковалась и считаются они безусловно хорошими.
Но в "Управленческом учете" видела пару откровенно слабых статей по своей теме. И это меня опечалило. Хотя такое мое мнение об их слабости может быть обусловлено тем, что я в своей теме слишком глубоко сижу

Добавлено через 1 минуту
а журнал "Логистика" знаком вам ? он вроде к химической промышленности тяготеет.

Добавлено через 3 минуты
а Вы знаете себе цену, респект.
я как-то отозвала статью из приличного журнала ибо анонимный рецензент замучил нелепыми замечаниями. Позднее она прошла под другим названием туда же.
Но чтоб из-за бумажек....

Просто реально лень было возиться:p

Из-за рецензентов, разумеется, тоже несколько раз отказывался от публикации - поскольку учет замечаний убил бы всю суть стати. Проще было переадресовать в другой журнал.

Разумеется, были и обратные ситуации - когда статью заворачивали рецензенты:D

есть и третий вариант: рецензенты дали полезные замечания, не искажающие идею ;)

Это самый распространенный вариант, я не стал писать про него в силу его очевидности;) Безусловно, в большинстве случаев рецензенты привносят весьма полезные идеи и рекомендации

Странно... Публиквался в Проблемах теории и практики управления совсем недавно... Вообще ничего не требовали... Только подписку рекомендовали оформить

Добавлено через 40 секунд
Нет... Скорее я логистике не тяготею :)