Я начинала два раза, так как поменяла тему через полтора года. Специальность "Теория языка". Было известно исследуемое речевое явление. Первым делом определила, на материале какого корпуса текстов буду проводить исследование. В соответствии с требуемым объемом материала выбрала 10 источников (от 250 до 600 стр. каждый).
Затем выписала из них все фрагменты, содержащие мое речевое явление. На это ушел почти год. Параллельно - чтение диссертаций, как правильно заметили, на основе которых формируется база источников для теоретических частей.
Параллельно делала выписки из литературы того, что, как мне казалось, имеет отношение к вопросу.
Почти все конспекты у меня на компьютере, поэтому очень важно, на первом этапе, приучить себя к единой системе названий файлов. У меня это Фамилия автора, Название (краткое), год издания. В конспекте приучила себя всегда указывать номер страницы источника.
Выработала систему обозначений, где точная цитата, где моя интерпретация. Писала в скобках (Моя фамилия: комментарий). В конце конспекта делала пометку "работа закончена" или "работать дальше". Все это значительно упрощает работу со ссылками на источники.
Еще довольно продуктивным оказалось выписывание в блокнот номера страницы и ключевых слов из источника. Через какое-то время, смотря на эти заметки более опытным взглядом, часть игнорировалась, другая – переносилась в файлы.
Пыталась писать сначала текст, потом статьи, но для меня оказалось непродуктивно. Первые два года писала по схеме статьи – текст. Сейчас, когда в голове уже все выстроилось, имеет смысл вернуться к схеме текст – статьи.

Спасибо большое)))):)

В мое (аспирантское) время в разных НИИ писали по-разному. Я поступил с одним обоснованием в декабре, а в марте его зарезали и пришлось писать новое. За полгода до предзащиты вновь корректировка темы - отдал записи соседу для сдачи в макулатуру и стал писать новую тему. Правда экспериментальные данные в основном остались. Просто их чуть-чуть сократил. Зато после аспирантуры написал по ним много статей и тезисов.
В одном из НИИ сначала писали автореферат, а потом под него подгоняли эксперимент.

Ирина23, добавлю к сказанному выше: поищите диссертации и авторефераты аналогичной с Вашей тематики. Метод аналогии в ряде случаев очень хорошо работает.;)

Никогда не начинаю с АР. Дело в том, что пока не написана сама работа (хотя бы в черне) невозможно выписать в АР и новизну и результаты. Ведь Ар подгоняется под работу, а не наоборот. Хотя кому как удобней. Я приступаю к АР вседа после того, как полностью готов кирпич (имею в виду не только свои дис-и, но и своих аспирантов)

Добавлено через 2 минуты
Это можно, только бы добавил - не аналогичной, а наоборот, смежной или параллельной. Ну, например, у вас разработка орг-экон механизма управления Кремлем, посмотрите диссертации по орг-экон механизму, а не по Кремлю

Если я правильно понимаю Ваш совет, смотреть чужие работы нужно, основываясь на сходстве предмета, а не сходстве объекта:)

Небольшие пояснения по АР, а то некоторые меня поняли очень буквально.
Согласен, что окончательная версия АР будет у нас только после того, как мы написали "кирпич", тут трудно возразить.
Но! Когда я был маленьким, учился в школе и у меня была училка с воооот такенными сиськами меня учили писать сочинения, рекомендовали начать с плана работы. Рассмотрим АР с этой позиции. Согласитесь, что без цели работу делать нельзя, а достижение цели предполагает решение некой научной задачи (бла-бла-бла по Положению), состоящей из нескольких подзадач. Как правило, название работы связано с её целью, а всё выше изложенное у нас описывается во введении. Дальше у нас подразумевается некоторое количество глав, которые мы описываем небрежными мазками. Если уже есть несколько публикаций, то их можно вписать в проект АР и посмотреть, что получается.

Коню понятно, что первоначальный АР будет далёк от конечного, он, по-сути, просто продвинутый план диссертации. Но, не надо забывать, что АР для кандидатской -- это та вещь, которую действительно будут читать, в отличии от диссертации, которую прочитает только узкий круг ограниченных людей, поэтому оставлять работу над ним на самые последние дни перед защитой тоже неправильно.

Как вариант, для составления плана можно также воспользоваться интеллект-картами, но это на любителя.

SU-Lena,
Читать чужие работы - это можно, главное не увлекаться. Когда поймешь, что сам не пишешь такие тексты сразу, становиться тревожно и обидно. Дисеры лучше отложить, пока не сформируется свой стиль рука не набьется.

Forsmagor, лично у меня диссертации коллег чувств обиды и тревоги не вызывали. Мне пришлось их читать еще на 4-5 курсах во время подготовки диплома. Ленинка тогда была закрыта на ремонт, а ресурсов Иностранки не хватало.
Я имела в виду Список литературы диссертаций схожей тематики. Это его очень полезно читать на первом этапе, когда в теоретической литературе еще плохо ориентируешься.

Именно, Иван. Вообще чужие работы по своей теме очень плохо влияют на написание диссертации. Кажется, другие уже все сделали. Их надо смотреть после того, как сам основное сделаешь

Добавлено через 1 минуту
Тут я согласен, именно расширенный план, своего рода заметки на полях без детализации

Добавлено через 35 секунд
Совершенно согласен

Когда сделала "рыбу" автореферата - жить стало легче :)
Помогает упорядочить мысли. А потом, действительно, легче в спокойной обстановке и без спешки набросать структуру, заготовить стандартные фразы и обороты, которые будут обрамлять основные мысли и выводы. Чисто формальная часть автореферата заняла 5 страниц, а это уже примерно 1/5 готового текста.

А иногда, летом, стоит взять тайм-аут...
Главное - не потерять интереса и желания к дисеру.