да, это так. Где -то об этом писали прямым текстом ("приравеннные к " ) , но искать не буду.

Вань, при всем уважении к указанным журналам они явно не отражают основные научные напрвления в российской экономике и менеджменте
Треугольники меня тоже интересовали, специально искал, так же не нашел:(

"Проблемы прогнозирования" все же отражают, как мне кажется...А остальные - нет, конечно...

Странно, кстати, что федеральные и научно-исследовательские университеты не пробивают свои журналы по социальным наукам в Scopus

ленятся перерабатывать редработу под скопус

Не знаю, имеет ли смысл подавать в российские журналы статью на английском , но качество перевода у этих упомянутых Вами журналов такое, что понять, о чем речь в статье не представляется возможным (это не мое мнение, это авторы получают "восхищенную" обратную связь от зарубежных коллег.
А переводы для выверки предоставляются в очень небольшой срок перед подписыванием, когда переработать его уже невозможно (тоже опыт напечатавшихся).
Поэтому, если математики и физики не очень страдают от подобных переводчиков, то экономистам тем же только если для галочки можно ломиться в российские индексируемые 3 журнала. Ихмо. И переводчики подобные будут переводить и другие журналы, так что цитирования особо не будет, и журналы вылетят из списка. Ихмо

Нее, нее... у математиков также. Есть такая проблема. Перевод такой, что трудно понять о чем речь, когда читаешь на английском. Но связано это с тем, что писать на английском сразу или пытаться дословно переводить - это две разные вещи. Результат будет абсолютно разный. Переводчики просто делают свое дело - переводят... стараются почти дословно передать стиль изложения на русском, что само по себе неверно.

Как говорит само название - только вопросы прогнозирования. Наверное, смешно туда подавать статью, например, про управление качеством сервиса

Добавлено через 2 минуты
Согласен. Поэтому, лучше перовод готовить самому (даже с помощью переводчика)

Туда на самом деле принимают разные материалы - нередко к прогнозированию относящиеся весьма косвенно. Но, опять же, про качество сервиса - тоже согласен.

Так что гораздо логичнее подавать свои материалы в иностранные журналы сразу, чем пробиваться в российские журналы из баз

Вань, правильно. Но ведь традиционно публикации идут в родных изданиях. Нередко ряд материалов имеет явно внутренний интерес, и который не интересен зарубежным специалистам.

Откуда это известно? :eek:
Есть исследователи, которые используют инфу по России для сравнительного анализа, есть те, которые получили грант под исследование конкретной страны (Россия- редкость, но всё же).

Ну, с такими материалами все проще - их как раз логично размещать в локальных изданиях, не заморачиваясь на их представленность в международных базах. А я как раз говорил про материалы, имеющие общий интерес. В локальных журналах их размещать нередко бессмысленно, а в международных - сложно. Хорошим выходом могли бы быть российские международные журналы - но по экономике их мало, выбор тематики специфичен, да и качество англоязычной версии, как тут говорят, хромает...

Интересно, появятся ли у нас в России полноценные собственные англоязычные журналы по экономике? Не переводные, а сразу англоязычные...

Коллеги, все же эта тема предназначена скорее для информационных сообщений, а не для дискуссий:) Давайте пока с оффтопиком прервемся, а если будет желание обсудить наличие российских журналов в международных базах - создадим отдельную тему

Именно, что редкость

Добавлю свои 5 копеек по сабжу темы (см. приложенный файл). Но полностью солидарен с IvanSpbRu в том плане, что лучше публиковаться в иностранных журналах. Импакт-фактор там больше, да и тематика всегда актуальная. Такие публикации - хороший задел для будущих грантов.