Да.

ссылкой поделитесь?

Увы, сама не скачала, и адрес не записала. Однако советую в поисковике так и забить: Хрестоматия по социологии. Я так на нее наткнулась, правда искала хрестоматию по истории социологии. Сама буду еще раз искать, если найду, то поделюсь.

Старший докторенок, спасибо :) Уже нашёл, причем более одной: Здравомыслова-Лапина и Аверьянова.

Кстати: вот тут есть историографический анализ учебной социологической литературы. Правда, украинский, но обзор включает и некоторые работы российских авторов.

Поделитесь потом педагогическим опытом, посмотрим, что получиться. Я своим.

Договорились.

От Священного Информбюро:

Теперь я понял, почему лектор, ведущий курс лекций, отказался от семинаров и от проведения собеседования со студентами. Ибо выслушивание такого бреда :facepalm: способно расстроить тонкую душевную организацию Доктора и окончательно убить веру в интеллектуальный прогресс человечества.

Пожалуй, мне-выслушивающему было труднее, чем им-сдающим. :smirk:

Вывод: все студенты - клинические олигофрены и должны быть утилизированы в биореакторе for great justice :mad:

опытный преподаватель умеет найти островки знаний у студента:laugh:

Давали бы какую-то тему, чтобы каждый заранее подготовился, и Вам бы было проще, и им.
Но если такой не сможет и заранее подготовиться, то их лучше отсеивать.

Дело не в островках. У меня интерес еще к тому, как студент излагает свои мысли, и может ли соображать. Контингент - 1 курс, т.е. в вузе они учатся всего 3,5 месяца. Вуз не мог их испортить, они пришли сюда такими. И вот оказалось, что из двух групп (50 человек) связно излагать свои мысли могут не более 5%. Остальные - "болото".

ораторское искусство-результат или тренировки (что чаще) или врожденные способности.
Даже многие доктора и членкорры выражаются так, что без корректировки речь не воспроинимается. Чего же от студентов-то требовать?

А никто фактически не умеет излагать свои мысли (трудно излагать то, чего нет:eek:). Привет школе и ЕГЭ. В любой группе будут те, кто хоть что то предствляют, будет и болото, но поправимое, если с ними работать, а часть совершенно неисправимая. Увы обычная ситуация. Выход вижу только в планомерной работе. У меня идея с чтением трудов социологов сотсоялась с серединки на половинку. Прочли 90 %, только 2-4 тушки так и не открыли, соотвественно получили двойки. А вот поняли конечно не все, некоторые смогли прочитать нужные куски текста и огласить их на семинаре. Лучше получилось на 4-м курсе с чтением книг Кары-Мурзы, и статей из журналов. Первый курс юристов я нагрузила чтением статей из Социсса, опять же не сразу, но сдали все, без этого зачет не ставилиа, опять ж качество разное. Увы на первом курсе мы вынуждены ликвидировать недостатки школьного образования.

У меня то же самое

Да, есть и такие. Воинствующие дураки с лицами орков и оловянными глазами.

Вот именно воинствующие, совершенно уверенные в своей правоте, но если таких в групе 2-3, то их со временем задавит сама группа чувством превосходства, а если таких в групе больше половины, то тогда надо вообще переходить на школьную систему.
А еще у меня всегда вызывает раздражение, когда они вставляют к месту и не к месту: Я думаю, Я считаю. Опять привет ЕГЭ.

Это что: один из моих студентов в курсовой работе о себе писал то в мужском, то в женском роде. ;)

Есть и не только воинствующие. Есть тихие, беспрекословные, но с пустыми глазами. Робко просящие зачет, потому что очень надо, но так и не сумевшие освоить материал...

Вот вопрос к дефектологам: среднее образование для придурков есть вроде бы. А существует ли (или были ли попытки) организовать для них высшее образование. Только не надо говорить, что сейчас в России ставится полномасштабный эксперимент на этом направлении:D Я серьезно. У нас же искренне считают, что люди имеют равные возможности, наивно и невинно подменяя словом "возможности" слово "права"

Добавлено через 1 минуту
Это нормально совершенно. С разных рефератов скачивал

Антиплагиат эту версию подтвердил. Полезный сервис, зря его ругают. :)