в другую тему. Здесь: про "самоплагиат" как "соционаучное явление" последних годов. И откуда у него "ноги растут". Чтобы юные поколения аспирантов с пеной у рта не повторяли чужую глупость как великие откровения.

Vica3, на такую провокацию я обязательно поведусь - вопрос публикаций для меня очень интересен, как и вопрос их корректности.

Что касается термина "само-плагиат". Увы, да - он действительно неудачен. Другое дело, что наполнение у него весьма конкретное - использование в своих работах своих же более ранних публикаций без ссылок на них. Иными словами, если трактовать плагиат как заимствование без указания источников, то самоплагиат (несмотря на очевидную юридическую бредовость такого термина - но будем говорить не с позиции права, а с позиции сложившихся норм международного научного сообщества) все же существует и весьма активно осуждается...

То есть да - использовать куски своих ранних работ без ссылок на них нельзя. Как нельзя и дважды публиковать одну и ту же статью в разных журналах. Первое - самоплагиат, второе - множественная публикация

Добавлено через 3 минуты
Ноги у него растут из:

- Избыточного количества научных журналов, которые в значительной мере не читают. И потому чтобы довести статью до читателя нужно заниматься множественными публикациями и самоплагиатом

- Давлением отчетности, когда нужно публиковаться много, а мыслей мало

- Плохой работы журналов, которым лень держать автора в курсе о приеме статей к публикации, из-за чего авторы дублируют статьи в другие журналы

- Плохой работы рецензентов, которые не отслеживают поток статей по своей специальности и не в силах выявить самоплагиат (а надо всего лишь - забить в гугл фамилию автора или при анонимном рецензировании - название статьи, плагиат и самоплагиат ловятся на раз)

IvanSpbRu, скажите мне - для чего необходимо публиковать научную статью (в идеале)
А потом мы детально разберем два Ваших утверждения

и
Добавлено через 1 минуту
согласна с большей частью, но это чуть позднее

Для доведения своих результатов до целевой научной аудитории.

Vica3, мои утверждения можно разбирать, с ними можно не соглашаться и даже плевать на них в своей повседневной практике. Никаких проблем нет. Я всего лишь говорю про подход, типичный для международных и хороших российских журналов. И независимо от согласия с этим подходом свою работу с авторами такие журналы будут строить именно на его основе

нужно
Иван, проблема не в моем мнении, тем более, что Вы в курсе моего отношения к "правилам системы".
Проблема вот в этом
а в настоящее время начинают подход подменять утверждением "так надо" и "так правильно с научной т.з."

Добавлено через 1 минуту
именно так.
сл. вопрос - можно ли в настоящее время донести свои результаты до целевой научной аудитории при условии публикации только в одном журнале?:)

пример Перельмана показывает, что можно.
Но это если писать на английском свой опус.
Про русскоязычные журналы-хоть тот доктор обписался и обдублировался, нихрена ему не помогает:)

Может, статейки у него и посредственные, но суть в том, что если не административно-научный ресурс, то в России читатели разве что отплагиатят. Реально читают знакомых+ "нужных" для упоминания, ихмо.

За рубежом бывает и круче - у меня дважды бывало так, что журнал меня ставил перед фактом, что он взял, да и перепечатал мою статью из другого журнала. Причём не спрашивая меня! И журналы вроде приличные - за публикацию в одном из них (Logistyka) 6 пунктов начисляют.

И правильно делают. На мой взгляд;)

Можно. Если пробиться в журналы читаемые и направленные на нужную аудиторию.

Мои вопросы:

- Если в такие журналы не пробиться - а стоят ли результаты того, чтобы с ними знакомилась целевая научная аудитория? Не говоря уже про варианты просто выложить их в Сети - если нужно поделиться с народом, а не отчитываться по публикациям?

- Может ли вузовский преподаватель прожить на зарплату в 7300 (ассистент без степени)? А то вместо подхода "дипломы на заказ лучше не писать" начинают вот за такие дела преследовать...;)

Или, иначе: да, преследование самоплагиата создает неудобства для авторов. Но это не значит, что самоплагиат нужно поддерживать и отстаивать

Вы , наверное, передавали свои права на распоряжение статьей в первый журнал, и они с выгодой для себя ее пристроили:)

Vica3, число читателей статьи R и число рецензируемых журналов, в которых она опубликована М, связано по формуле Хогфазера
R=M+1, где 1 - это автор, а M - рецензенты.

это ПЯТЬ!:jump:

Поправка:

R = V + M + А + НР

V - число главредов, А - число авторов, а НР - число научруков и научных консультантов автора. Вывод из формулы: для максимизации числа читателей достаточно нарастить число авторов

коллега, это оценка верхней границы числа читающих опус.:)
Более реалистичные оценки выводятся по формуле Хогфазера
Кстати, не все вписанные в качестве авторов ( не говоря уже о НР и НК ) читают статью.
Но вот связь между титулованностью таких нечитающих соавторов\ НР\НК и скоростью публикации да, имеется

Не критикуя коллегу, все же отмечу, что ее оценка тоже завышена - рецензенты нередко тоже не читают статью:) Но да, так она точнее

без сомнения. я вела речь за абстрактного проф. Пупкина с мегаценной статьей к чему - к тому, чтобы в конце 5-или какой там странице постараться на пальцах объяснить Инкову мысль, что в отличии от ситуации "афедрон есть, а слова нет", с самоплагиатом немного другая фишка "слово есть - явления нет"


Иван, забудьте на 5 мин про отчетность! А чем это отличается от публикации в 100 и 1 журнале? (выкладка в сеть на кучу бесплатных ресурсов)?

Добавлено через 1 минуту
в тему политика. Мое мнение Вы опять же знаете:)