Именно

В нашей исторической избушке такие требования (статьи не старше пяти-трех лет) полный маразм. Мы читаем все, и 19 век, и советский период, и современные. Гланое не упустить значемые труды. Если у нас забыть выдающиеся работы по теме, например, 1965 г. или 1982, то обязательно будет замечание.

Ясно... значит, в каждой избушке - свои погремушки...

В первый раз слышу такое.

Еще про исторические науки: у меня коллега пишет диссер по совсем древнему периоду, т.е. исчточники нужны - летописи. Так, вот с него обязательно требовали цитаты по именно академическому изданию, которое издавалось где то в 60-е годы. Вот вам и современные источники.

Ink, у нас такое требование к дипломным проектам было, поэтому я и подумала: вдруг к диссертациям что-то подобное есть, мало ли... Научная новизна и все такое...

RuNa, у нас от дипломов такое не требуют. Что за специальность, вуз?

Вот именно поэтому нельзя ограничиваться несколькими годами, вруг это уже написано лет семь назад? Потом надо обязательно показывать эволюцию изучения этого вопроса, выделять наиболее заслуженных авторов, а то вдруг дейсвительно в Вашей теме просто неприлично забыть про какого-либо классика, Гегеля, например или Ландау, а они в последние годы, почему то не пишут. У нас недавно была похожая фишка с заказом литературы в библиотеку, надо было заказать недавно изданные книги. Мы тогда долго смеялись на тему, как уговорить Маркса обновить "Капитал".

Для некоторых дипломов по некоторым специальностям такое действительно может быть иногда оправдано. Но в общем случае и для диссертации - нет.

Ink, менеджмент организации, ОмГУ, диплом защищала в 2011 году.
Всем большое спасибо за советы! Вы меня очень выручили!

Делюсь информацией, может быть, кому-то еще пригодится: научник сказал, что желательно, чтобы статьи были не старше 5 лет.