Портал аспирантов - Публикационная активность преподавателя вуза как индикатор качества научной работы.

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Преподавательская (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=122)

1 - 01
2 - 02
3 - 02
4 - 04
5 - 04
6 - 02
7 - 04
8 - 01
9 - 01
10 - 02
11 - 04
12 - 02
13 - 01
14 - 03
15 - 03
16 - 02
17 - 02
18 - 04
19 - 03
20 - 01

1. Считаете ли вы, что профессор, преподаватель любого российского вуза должен активно заниматься научной работой с последующей публикацией результатов своих исследований? (можно выбрать только один вариант ответа)
01 да, обязательно

2. Считаете ли вы, что целесообразно «развести» преподавателей вузов на две категории – «чистых» преподавателей и преподавателей-исследователей, установив для них разные требования по публикационной активности? (выберите только один вариант)
05 иное (что именно) Выделить в составе сотрудников вузов с приоритетной научной и педагогической деятельностью. Но при этом все должны заниматься как преподаванием, так и наукой – только в разных пропорциях

3. Считаете ли вы лично себя достаточно активным исследователем в вашей области знаний? (выберите только один вариант)
01 да

4. Считаете ли вы своих коллег по кафедре (отделу, лаборатории) достаточно активным исследователем в конкретной области науки? (выберите только один вариант)
02 большинство занимается наукой и публикуется достаточно активно

5. Оцените, пожалуйста, качество научных публикаций своих коллег по кафедре (выберите только один вариант)
02 большинство публикаций качественны и самостоятельны

6. Читаете ли вы регулярно основные научные журналы по вашей научной отрасли, чтобы ознакомиться с последними достижениями своих коллег? (выберите только один вариант)
01 да, регулярно

8. Считаете ли вы, что публикация публикации рознь, и качественный научный продукт должен публиковаться в уважаемых научных изданиях? (можно выбрать только один вариант)
01 да, конечно

9. Какой критерий является для вас главным индикатором качеств научного журнала? (можно выбрать несколько вариантов)
01 признание в профессиональном сообществе (в широком смысле), формальные критерии могут быть, но они вторичны

10. Сколько всего научных статей опубликовали вы сами в 2012 календарном году? (выберите только один вариант)
05) свыше 10

11. Ориентируетесь ли вы на публикации в ВАКовских журналах? (выберите только один вариант)
02 как правило, стараюсь именно в ВАКовском

12. Ориентируетесь ли вы на публикации в зарубежных журналах? (выберите только один вариант)
02 в последнее время для меня стали желательны публикации за рубежом

13. Должна ли публикационная активность преподавателей материально поощряться руководством российских вузов? (выберите только один вариант)
01 да, обязательно
Если возможно – оговорка: только значимые публикации. А так у сотрудника должна перевешивать внутренняя мотивация

14. Какую часть заработной платы должна в идеале составлять доля премиальных за публикации? (выберите только один вариант)
05 бОльшую часть зарплаты

15. Есть ли в вашем вузе система материального стимулирования за публикации в научных журналах? (выберите только один вариант)
01 есть

16. Нужно ли, по-вашему, применять санкции к сотрудникам, не занимающимся наукой и не имеющим публикаций? (выберите только один вариант)
02 кто не публикуется, пусть получает минимальную зарплату, а публикующиеся должны получать хорошие премии

17. Укажите, пожалуйста, Ваш пол
02 мужской

18. Ваш возраст:
02 31-40

19. Ваш стаж работы в науке и образовании:
03 5-10 лет

20. Ваша степень и звание:
02 кандидат наук (без звания)

1. 02
2. 02
3. 01
4. 04
5. 03
6. 01
7. 02
8. 01
9. 01 эквивалентно 03
10. 02) 1-3 (статьи без тезисов конференций)
11. 01
12. 01
13. 01
14. 05
15. 01
16. 04 иное (что именно): загрузить методической работой, если, конечно, они это делают хорошо, иначе уволить
17. 01
18. 01
19. 03
20. 02

Цитата:

Сообщение от Димитриадис (Сообщение 307658)

АНКЕТА
1. Считаете ли вы, что профессор, преподаватель любого российского вуза должен активно заниматься научной работой с последующей публикацией результатов своих исследований? (можно выбрать только один вариант ответа)
01 да, обязательно
02 да, это желательно, но не должно быть обязательным требованием
03 нет, это не нужно
04 иное (что именно)
2. Считаете ли вы, что целесообразно «развести» преподавателей вузов на две категории – «чистых» преподавателей и преподавателей-исследователей, установив для них разные требования по публикационной активности? (выберите только один вариант)
01 да, обязательно
02 скорее да, чем нет
03 скорее нет, чем да
04 нет, это бесполезно и не нужно
05 иное (что именно)
3. Считаете ли вы лично себя достаточно активным исследователем в вашей области знаний? (выберите только один вариант)
01 да
02 скорее да, чем нет
03 скорее нет, чем да
04 нет
05 иное (что именно). не фига я не исследователь, меня просто жизнь заставляет, а так - я книжки художественные читать люблю
4. Считаете ли вы своих коллег по кафедре (отделу, лаборатории) достаточно активным исследователем в конкретной области науки? (выберите только один вариант)
01 да, все они активные исследователи
02 большинство занимается наукой и публикуется достаточно активно
03 примерно «50 х 50»
04 занимается наукой и публикуется меньшинство наших сотрудников
05 наукой у нас на кафедре занимаюсь я один (одна)
06 иное (что именно). Публикаций - много. исследователей - нет практически

5. Оцените, пожалуйста, качество научных публикаций своих коллег по кафедре (выберите только один вариант)
01 да, все они выдают оригинальный и качественный научный продукт
02 большинство публикаций качественны и самостоятельны
03 примерно «50 х 50»
04 в основном публикации «серенькие» по уровню, редко встретишь собственные данные и свежую научную мысль
05 хороший текст – большая редкость, в основном пишут ерунду
06 иное (что именно)
6. Читаете ли вы регулярно основные научные журналы по вашей научной отрасли, чтобы ознакомиться с последними достижениями своих коллег? (выберите только один вариант)
01 да, регулярно
02 да, но не часто
03 от случая к случаю
04 крайне редко
05 не читаю
7. Читают ли ваши коллеги по кафедре (отделу, лаборатории) регулярно основные научные журналы по вашей научной отрасли, чтобы ознакомиться с последними достижениями научной мысли? (выберите только один вариант)
01 да, регулярно
02 да, но не часто
03 от случая к случаю
04 крайне редко
05 не читают
8. Считаете ли вы, что публикация публикации рознь, и качественный научный продукт должен публиковаться в уважаемых научных изданиях? (можно выбрать только один вариант)
01 да, конечно
02 скорее всего, так, но в некоторых отраслях науки могут быть специфические исключения
03 неважно, где публиковаться, важен сам факт публикации
9. Какой критерий является для вас главным индикатором качеств научного журнала? (можно выбрать несколько вариантов)
01 признание в профессиональном сообществе (в широком смысле), формальные критерии могут быть, но они вторичны
02 признание в вашем конкретном вузе, кафедре, диссертационном совете
03 включение журнала в международные базы цитирования
04 включение журнала в «Список ВАК»
05 я доверяю только своему мнению: если печатают хорошие статьи, это и есть признак хорошего журнала, а включен ли он в какие-то базы, мне все равно
06 иное (что именно): вот что сегодня значимо - там и надо печататься
10. Сколько всего научных статей опубликовали вы сами в 2012 календарном году? (выберите только один вариант)
01) ни одной
02) 1-3
03) 4-6
04) 7-10
05) свыше 10
11. Ориентируетесь ли вы на публикации в ВАКовских журналах? (выберите только один вариант)
01 да, всегда
02 как правило, стараюсь именно в ВАКовском
03 когда как
04 дл меня это не важно
05 иное (что именно)
12. Ориентируетесь ли вы на публикации в зарубежных журналах? (выберите только один вариант)
01 да, всегда
02 в последнее время для меня стали желательны публикации за рубежом
03 если получится – хорошо, нет – так нет
04 дл меня это не важно
05 иное (что именно). Уже указано - партия скажет - надо, комсомол выучит китайский, и будет публиковаться в ведущих китайских журналах
13. Должна ли публикационная активность преподавателей материально поощряться руководством российских вузов? (выберите только один вариант)
01 да, обязательно
02 было бы неплохо
03 наука и публикации должны быть внутренней потребностью, а стимулировать научные занятия деньгами неправильно
14. Какую часть заработной платы должна в идеале составлять доля премиальных за публикации? (выберите только один вариант)
01 ноль процентов
02 процентов 10-15
03 процентов 25
04 половину зарплаты
05 бОльшую часть зарплаты
06 иное (что именно). Так, вот не надо путать премии и зп.. Это - разные вещи.. Должен быть - а) нормальный оклад, б) премия в 2-3 оклада за правильную публикацию..
15. Есть ли в вашем вузе система материального стимулирования за публикации в научных журналах? (выберите только один вариант)
01 есть
02 нет, но собираются вводить
03 нет и не предвидится
04 формально есть, но почему-то происходит так, что денежки утекают в основном руководству, а нам редко перепадает
05 иное (что именно). чтобы да - так нет
16. Нужно ли, по-вашему, применять санкции к сотрудникам, не занимающимся наукой и не имеющим публикаций? (выберите только один вариант)
01 да, моральные
02 кто не публикуется, пусть получает минимальную зарплату, а публикующиеся должны получать хорошие премии
03 нет, нельзя
04 иное (что именно)
*****
Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:
17. Укажите, пожалуйста, Ваш пол
01 женский
02 мужской
18. Ваш возраст:
01 до 30
02 31-40
03 41-50
04 51-60
05 старше 60
19. Ваш стаж работы в науке и образовании:
01 менее 1 года
02 1-5 лет
03 5-10 лет
04 11-20 лет
05 свыше 20 лет
20. Ваша степень и звание:
01 не имею степени
02 кандидат наук (без звания)
03 кандидат наук, доцент
04 доктор наук (без профессорского звания)
05 доктор наук, профессор
06 иное (что именно)

ну - как-то так))

1. 02
2. 02
3. 03
4. 04
5. 03
6. 02
7. 03
8. 03
9. 05
10. 03
11. 02
12. 03
13. 02
14. 02
15. 05 До реорганизации не было, после вроде бы есть, но еще не получал.
16. 03
17. 02
18. 02
19. 04
20. 03

1. 02
2. 02
3. 02
4. 04
5. 04
6. 02
7. 02
8. 02
9. 01
10. 05
11. 02
12. 04
13. 01
14. 02
15. 01
16. 02
17. 01
18. 01
19. 02
20. 01

1. 01
2. 02
3. 02
4. 04
5. 04
6. 03
7. 03
8. 02
9. 01
10.02
11.02
12.03
13.01
14.02
15.03
16.02
17.01
18.01
19.03
20.02

1.02
2.03
3.02
4.04
5.03
6.02
7.02
8.02
9.01,03,04
10.02
11.03
12.03
13.02
14.03
15.04
16.02
17.01
18.02
19.04
20.01

1. 02
2. 02
3. 02
4. 03
5. 03
6. 03
7. Не знаю, может, 03, может, 02.
8. 02
9. Пока 04.
10. 03
11. 02
12. 04. Если Украина - зарубежье, отчасти 03.
13. 01
14. 03
15. 03
16. 01
*****
17. 02
18. 01
19. 02
20. 01

1. 01.
2. 01.
3. 02 .
4. 03
5. 03
6. 01
7. 02
8. 02
9. 01
10. 02. Это только журнал ВАК.
11. 02
12. 02.
13. 01
14. 03.
15. 03. Работа на истощение, в прямом смысле.
16. 03.
17. 01.
18. 01.
19. 02
20. 02

Наш опрос продолжается :)

Цитата:

Сообщение от Димитриадис (Сообщение 311004)

Наш опрос продолжается

протестируйся и сам ;)

Цитата:

Сообщение от osmos (Сообщение 311007)

протестируйся и сам

Видишь ли, в чем дело... по нормам профессиональной этики, анкетёру не положено заполнять собственные анкеты в качестве респондента. При массовых опросах это правило действует железно. Только если проводится экспертный опрос (как здесь), и на счету каждое экспертное мнение, а экспертов не хватает, он может положить в стопку анкету, которую заполнил сам. Но - только одну, и после всех, чтобы респонденты даже невольно не ориентировались на его мнение. Так что попозже. :umnik:

Цитата:

Сообщение от Димитриадис (Сообщение 311028)

анкетёру не положено заполнять собственные анкеты в качестве респондента.

(меланхолично) .... заполните под другим ником... :p

Цитата:

Сообщение от Димитриадис (Сообщение 311004)

Наш опрос продолжается :)

.....