![]() |
Цитата:
Я к тому, что нельзя ж так серезно докапываться. А то как в анекдоте Цитата:
|
Цитата:
|
Такое ощущение, что дело в специфике гуманитарных советов :)
Может быть, те, кто выступал с бумажкой, не демонстрировали на защите слайды? Тогда понятно, ведь презентация и есть расширенный план доклада. При ее наличии заранее писать речь считаю излишеством, хотя отрепетировать выступление, конечно, надо. |
Вывод. При подготовке выступления исходите из следующего:
1. традиции совета 2. как опытный член совета - обычно члены ДС выступление слушают плохо, а внимательно изучают во время выступления ваш АР (редко, когда заранее посмотрят :)). Поэтому, чем больше времени оставите на процесс изучения - тем вам хуже. 3. выступать надо четко (не сбиваясь), кратко (не старайтесь донести в выступлении всю ценность вашей работы - есть АР, что главнее) 4. основное - это ответы на вопросы, поэтому оставте возможности для них |
В защитном слове обязательны такие элементы, как: актуальность, новизна, теор. значимость, положеня на защиту, раю. гипотеза, цели, задачи, объект, предмет и др. обязательные элементы.
И обязательно ли он них говорить в начале доклада, а то я просто хотел его немного по иному построить защитное или лучше действительно не выпендриваться и вначале всё это озвучить, а потом вкратце пробежаться по работе? Просто кратко тоже не получается: там более 200 страниц, плюс различные графики... |
Не обязательны.
|
Lazialle, поверьте, вы с этой проблемой не первый. Все обязательно хотят за 15 мин. донести до членов ДС всю свою нетленку на 200 страниц.
НЕ НАДО! Выступление - довольно формальная вещь. Даже если вы что-то не сказали: ничего страшного. Если хотите все разделы, вами вышеупомянутые, озвучить - то тоже есть приемы: пишите их в презентацию. Например, слайд - положения, выносимые на защиту, вы пройдете одной фразой. "Положения, выносимые на защиту, представлены на слайде 5" и 2 секунды даете посмотреть. Затем дальше... |
Цитата:
|
А можно вообще не упоминать такие фрагменты, как практическая значимость, актуальность, теоретическая значимсоть, материалы исс-я, методы исследования.
А то пока всё это перечислять, то все 10-ть минут и истекут, пусть АР смотрят, если спрсят - скажу. Упомня лишь цель, задачи, объект, предмет....потом основной текст, и лигшь в самом конце, подводя итог, говорю: проведённый анализ позволяет говорить о новизне исследования и вынести следующие положения. И на этом конец. |
Цитата:
Добавлено через 25 секунд пункты новизны |
В смысле? Что началось? Он начал перечислять всю эту часть, его попросили ускориться и он запутался. Я, напротив, хочу эти пункты свести к минимуму, а те, что остаются (цель, задачи, объект...) хорошо вплетаются в сюжет повествования. И выпаливаются не сразу, а равномерно разбросаны по тексту.
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту А та история закончилась плачевно. Раз 10 был задан вопрос "в чем новизна", автор настолько стушевался, что так ничего и не ответил, а присутствующих он откровенно замучил и взбесил своим докладом. |
Доклад был просто нудный, что он просто перечислял все эти пункты? И в результате защита не состоялась?
|
Цитата:
Цель и задачи озвучить надо. Зачитать основные положения... Озвутить новизну работы. Еще принято упомянуть видных ученых, работающих(-вших) по проблеме, желательно с оппонентами и НР, а также членами совета (только без фанатизма). Дальше по сути. В конце заключение, выводы по работе. Кому надо что уточнить - на то имеют свой экземпляр АР. |
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 13:00. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»