Между прочим, Ваше пафосное описание никоим образом не противоречит описанной технологии.

Aspirant_Cat, на каком основании Вы себя считаете звездой? И на личности я не перехожу, специально взяла труд другого человека.

Добавлено через 4 минуты
Вот Вы сами не писали, в этой кухне не варились, так не пересказывайте того, что не знаете. А то все эти разговоры создают весьма неуважительное отношение к научной деятельности. Я говорю именно о научной работе, а не о профанации, которой, увы, сейчас много.

Добавлено через 3 минуты
Aspirant_Cat, для некоторых еще раз поясняю кратко: описанная Revizor технология выглядит как компиляция из чужих фактов, взятых из чужих статей, а я имею в виду, что наука это самостоятельный поиск различными методами, а в исторических науках это - прежде всего работа в архивах.

Старший докторенок, простите великодушно - а почему Вы решили, что IvanSpbRu именно так пишет свои работы?

:cranky:

Если это:
не переход на личности, то тогда, конечно, я считаю себя звездой.

Иван не писал, что он так пишет.

Добавлено через 4 минуты
Дело не ВАКовских.

У Ивана большое количество зарубежных WoSовских публикаций, его очень много цитируют (причем, это не самоцитаты и не цитирование соавторами).

Его научный уровень вне всяких подозрений. Равно как и уровень гуманитарной образованности.

Лучник, не знаю, но так как он ведет себя на форуме, и как он отзывается о коллегах, то о какой образованности может идти речь? Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов.

о ужс

Возможно, но ТС явно не об истории вел речь.
Иван - он как овод :) Он не "отзывается" - он обличает. Во многом справедливо. Скажем, с иностранным языком и международными публикациями у многих историков-русистов - полный швах.

Иван это не считает, и никогда не считал нормальным. Иван строго, системно и последовательно всегда против такого халтурного подхода к научной работе.
Иван просто законсатировал, что такой подход, к сожалению, мягко говоря, очень распространен в некоторых науках: "Возьмём докторскую моей докторантки Клавы поменяем статистику с Свердловской области на Тюменскую, нефтехимическую промышленность поменяем на газодобычу, и чуток подгоним выводы, вот тебе, моя аспирантка - Лена, и кандидатская".
Иван строго и системно, насколько мне известно, пишет на халтурные диссеры отрицательные отзывы и уже серьезный шорох навел, насколько мне известно, на некоторые диссоветы.
А вы вот так по незнанию - совершенно необоснованно "наехали" на честного и порядочного человека. Вот!
Про историю он вообще ничего не писал и не говорил, и в этот вопрос и содержательно не лез (в отличие от меня :p )

Добавлено через 2 минуты
Richtig... Впрочем, как и у некоторых свободно-владющих инязами "манагеров" - тоже :p
Лень-матушка, она, Батенька, - основа всего :cool:

:eek: Фигасе... а я и не знала :o

более того, скажу Вам по секрету, в гинекологии, андрологии и пульманологии с глубоководной ихтиологией - он (шепотом) - тоже как бы "не очень" ;)
****
Хотя... труды по сравнительно-исторической романистике у него, все же, - есть

речь идет не о списке литературы, и не об анализе источников :) сомневаюсь, что кто-то без этих вещей будет писать диссертацию, ещё раз обращаю ваше внимание на сообщение ТС

т.е. вся диссертация (не только 1 обзорная глава, но и 2 (методика) и 3 (практика)) пишется на основе переработки чужого материала с включением кое-чего, что потом можно обозвать в автореферате новизной, т.е. это есть метод о том, как успешно выполнить формальные требования и сваять до безобразности никчемный труд
и да, список литературы у меня есть, ответственно заявляю, а то меня Старший докторенок уже отчитала

простите за мой сермяжный говор, конечно не "придумывал", а "исследовал"
2-3 главу (там, где не анализ литературы) писал на основе собственных научных разработок, разумеется с опорой на уже известные науке факты, теории, методики, модели и проч., т.е. колесо не изобреталось, но и не компилировал и не копипи#дил (как предлагается в обсуждаемой технологии) чужие результаты

Чтобы Вы считали меня образованным человеком, я должен положительно отозваться о Вашем вузе?:D Ну уж нет:D Я желаю Вам добра, и поэтому говорю правду.

Без обид - не отождествляйте этику со своими интересами. И даже если Вы считаете меня невоспитанным человеком (Ваше право), то не путайте уровень воспитание с образованностью. Далее - не путайте низкую, но объективную оценку Вашего вуза с негативным отзывом о Вас. Наконец, еще раз - не путайте негативную оценку Вашего вуза с бескультурием и неэтичностью. У Вас и у докторенка в головах терминологическая путаница, замешанная на страхе за свое место в жизни. И мои слова задевают Вас ровно потому, что они - правда. И Вы прекрасно это в душе понимаете.

Вам просто нужно поверить в себя. А для этого - сделать что-то реальное. Вас выбивает из равновесия несоответствие амбиций и потенциала. Нужно просто нарастить потенциал. И тогда жить будет гораздо проще. И я уверен - Вы сможете это сделать. И, может быть, однажды в будущем Вы вспомните эти дискуссии и Ваше раздражение с улыбкой, и даже скажете мне спасибо, за то, что я помог Вам посмотреть на себя по новому. Я искренне желаю Вам успехов. Нельзя быть счастливым в том состоянии, в котором находитесь Вы с докторенком - постоянный страх и защита от придуманных врагов.

Счастья Вам! Честно

Добавлено через 16 минут
Вот тут Вы мне польстили. Отрицательные рецензии на статьи писал - но не отзывы на диссертации. Один диссовет - было дело, припугнул. Но это было немассово:)

Читаю написанное Докторенком и Старшим Докторенком и пытаюся понять- это такой новый тип "женских " докторских, что ли?:D

Эмоции зашкаливают, нагружают собеседников чувством вины, по поводу и без оного впихивают про свое трудолюбие.

ЗЫ что такое депутатские диссеры, уже известно.

Они удивительно похожи по образу мышления и стилистике. Ровно в той степени, в которой похожи ники. :)

Вообще - загадка для меня. Наверно уже задавали этот вопрос, Старший докторенок, Вы с докторенком знакомы и специально так ники себе придумали?