| Team_Leader |
12.09.2013 14:12 |
Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
(Сообщение 383245)
Из перечня наук исключать не надо, а вот, допустим, чтобы в каждом совете сидели 50% докторов по физмату — можно.
|
чтобы по каждому мелкому расчету (например, по проверке достоверности оценки значимости корреляции по t-критерию стьюдента) разгарались долгие и бурные дискуссии, что метод (стандартный, изложенный в стандартных книгах) применен неправильно (потому что у математиков/физиков просто другая формализация, к такой они не привыкли).
Вот все, чем заканчивается обильное включение физмат докторов в экономические диссоветы.
Особенно по проблемам микроэкономики - где для применения сложных матметодов простора просто нет: нет данных к которым их можно было бы применять.
Нужны квалифицированные экономисты, которые в теме и знают сущность современных методов обработки информации. С акцентом на свою предметную область.
Чтобы не было, когда люди видят Мюллера, а слышат Миллера (2 принципиально не связанные друг с другом области), и на основании знания Миллера-Модильяни начинаю критиковать возможность использования модели Мюллера. При этом даже не смущаясь, что написанные формулки - к Миллеру никакого отношения не имеют.
Надо сокращать, конечно, состав диссоветов, до 4-6 человек, кто действительно в теме, и будет слушать не доклад 20 минут, а реально будет читать и делать экспертизу диссертации. Проблема-то не в специальности членов совета, а в том, что, даже из автореферата понять обоснованность моделей и выводов - невозможно, что говорить про короткий доклад, заслушиваемый вполуха. |
