Ага :yes:
А уж если учесть, что и не в рамках науки нет отраслей, где не использовалось бы вербальное общение...

А вообще-то, как показывают результаты аттестации вузов, ведущую роль занимает педагогика: УМД составляется всеми (и техн., и эконом., и филол., и прочими) по принципу "то, что доктор, нет педагог прописал". Доказывать-то придётся, что вы хоть чему-то учите, хоть какие-то компетенции формируете (Это при том, что экономики в стране нет, техники нет, а вы ещё ведёте разговор о значимости каких-то там наук!).

Моё отношение к человеку, если он даёт визитку с надписью к.?.н. ранжируется так:
05.00.00 ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
25.00.00 НАУКИ О ЗЕМЛЕ
06.00.00 СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
14.00.00 МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ
12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
02.00.00 ХИМИЧЕСКИЕ НАУКИ
03.00.00 БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
01.00.00 ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ
22.00.00 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
07.00.00 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
24.00.00 КУЛЬТУРОЛОГИЯ
17.00.00 ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
19.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
23.00.00 ПОЛИТОЛОГИЯ
10.00.00 ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

а педагогика есть?:D

С учетом количества технарей и экономистов на форуме, предлагаю поставить эти две отрасли на последнее место как самые закомплексованные.

Понятно. Сейчас пойдет еще одна перепись остепененных — каждый будет ставить на первое место свою отрасль, а дальше — рандом. :-)

Добавлено через 26 секунд
А давайте поговорим о комплексах педагогов — их на форуме тоже много...

Про педагогику ее значимость и полезность :yes:, особенно нижеследующее порадовало :facepalm:
3. Белухин, Дмитрий Алексеевич Как возненавидеть себя, детей и педагогику : Учеб. пособие для студентов пед. вузов / Д.А. Белухин
3 02-54/519-8
3 02-54/520-1
М. : Изд.-торг. корпорация "Дашков и К°", 2002 описание
в подборку

http://cs314227.vk.me/v314227209/4c2a/JfWu2nZ0_wU.jpg

.... А ничего, что в большинстве ВУЗов педагогов В ПРИНЦИПЕ нет, как класса.... И ничего, как-то справляемся с УМД, их же разрабатываем и наши люди это ведут в Министерстве.
Да и среди руководства там педагогов, кагбэ.... не особо (среди министров и его замов - ни одного). Так что - яшо вопрос - кто (какой доктор) кому и что прописал ;)

Для мании величия педагогов уже создано несколько тем, например эта.

Педагогами должны все быть. А вот к. (Д). пед. н. только те, кто себя в своей отрасли не нашел. Меня коробит технарь преподающий с приставкой к.п.н. Я ничего не имею против профессиональных педагогов.

должна быть. я в ей работаю.

но я поддерживаю идею о том, что цветовая дифференциация штанов должна быть

но мое имхо, что хуже пИдагогов - психологи, экономисты. ну по крайне мере - отечественные

А то! Об этом свидетельствует хотя бы аттестация вузов! ;)

Добавлено через 4 минуты
Team_Leader, Честно говоря, данной работы не знаю. Однако название ещё ни о чём не говорит. Может это из серии "Вредные советы профессионала".
А можно о последнем поподробнее?

Добавлено через 9 минут
Что Вы?! Да здесь на форуме буквально изничтожают педагогов, поэтому одни к.п.н. начинают стыдиться своей уч. степени и не признаются в этом ни в каких опросах, скрывают свою принадлежность; другие пристыжены технарями так, что посыпают голову пеплом в раскаянии, мол, нечистый попутал; третьи вообще отказываются вступать в число форучан! :weep:

Это все от комплексов. Наши местные технари и экономисты профнепригодны, поэтому работают не в своей профобласти, а в педагогике (преподаватель - это таки педагог, как бы они от этого не открещивались, и все присутствующие занимаются педагогикой, мучительно этого стесняясь), не по призванию, а по собственной немощи и профессиональной импотенции.

Вроде тут масса совместителей, у которых основное место - не вуз.

Очередная отмазка :D:D:D

Bravissimo!!!:hi: