Технология понятна. Суть непонятна...

Дииим, ну не смешно.. 1 - как узнают? 2. Практически каждый работает в 2-3 местах - ну брать дите с другого места работы.. 3. Если уж сильная паранойя /любовь сокафедральников - обменяться студентами с другом-ППС из иного вуза... и поставить еще 1 галочку - участие дитя в конфе чужого вуза/города..

Вот густо-прегусто реально может получиться только в карманных изданиях. А в них можно и без псевдонима, аспиранта запихать (Vica3 права - отчетность улучшит).

Не понимаю...

вооот! Сакральный смысл сего деяния то в чем?

Лично я как редактор к статьям такого типа отношусь крайне настороженно. И свое отношение буквально навязываю рецензентам.

Кстати о рецензентах. Давеча прислали на рецензию статью в уважаемый журнал. Бланк, инструкция и все такое. Почитал. Успокоился. Ответил так:

=======================
Вынужден сообщить резко отрицательное мнение о статье. Она по сути есть перепев понятий технической диагностики в педагогической терминологии (впрочем, первые 9 страниц - это обзор и определения в чистом виде) и описания известной процедуры дихотомического разбиения, со вкраплениями педагогических новаций в виде компетентностного подхода. Новых результатов (да и вообще результатов) на мой взгляд статья не содержит.
=======================

Добавлено через 1 минуту
В публицистике смысл понятен, в науке - не понимаю.

Вариант, про который я подумал, скорее
Наверное, можно себя пропиарить, если иметь выходы на соответствующих людей, только вот если выяснится правда - будет ой-ой-ой.

Добавлено через 34 секунды
Мне кажется, в том, что сам себя не похвалишь - никто не похвалит. Ну и читателей потроллить...

Добавлено через 1 минуту
Впрочем, профессор сам кашу заварил, пусть теперь и объясняет, для чего под видом Мечника будет хвалить Лучника. А то нашелся гнум, понимаете ли! :D

Я так делать не собираюсь. Просто чисто теоретически - возможность. :)

В науке смысл может быть в том случае, когда пришел к неким спорным выводам, которые интересны, но которые, в случае ошибочности, могут угробить репутацию. А поделиться хочется.

Под псевдонимом можно опубликовать разгромную рецензию на какую-либо работу...

Вариантов, когда человек не хочет светиться, но при этом есть желание опубликоваться, довольно много

Можно и аспиранта припахать, конечно. Но не у всех же они есть.

Магистранта, коллегу по работе - да кого угодно

Неа....

Добавлено через 2 минуты
Не знаю. Если выводы спорны, я об этом честно напишу. И вовсе не угроблю, а сохраню репутацию.

Разгромная рецензия - ну да, типа анонимки. Ненавижу.

Я с Вами согласен полностью. Всего лишь реконструирую возможную логику

Меня, кстати, так вот и припахала кафедра. Выйдет у меня не шибко умная статья, главный смысл которой - ссылки на коллег и на себя. :smirk:

Ваша кафедра неэффективна:D Нужно писать монографии для РИНЦ;)

Писалась-то статья для юбилейного сборника. Сама по себе не представляет ничего криминального: обзор, кто чем по науке занимается.

Но мы же монографиями привыкли оперировать. Выпустил раз в несколько лет толстенькую книжку - и молодец.

Но по новым правилам - мимо кассы. Цитирование вроде есть, а хирши не растут.

Поэтому и придумали приспособить этот же материал, но цитаты сделать на статьи с оглядкой на РИНЦ.