надо разделить: ФГОС-3+ отдельно и
Второе - это тоже не правильно. От те же школы милиции бывшие. Нигде кроме полиции нынешней выпускники их особо не востребованы. Да и там брать не спешат. И что, - закрыть их всех? Нет, это ущербная позиция, она не учитывает социальных реалий, где вуз - это место переконтоваться. Социокультурная среда, говоря красивыми терминами. Тусовка по интересам. Штучки-дрючки и танцы с бубном это чисто учительская фигня. Она возникает тогда, когда н лет талдычат один и тот же предмет. Когда предполагают, основываясь на своем опыте, что с перделками знания усвоят лучше. Но тут есть место и облому: 1) никто не сказал учителям, что это, их ситуация, частный случай, а вовсе не общий - ну общие знания у них, не профессиональные, - вот где упс-то; 2) компетенции - это такая красивая подменка. Об этом хоги как-то писал неплохо. Это условность, попытка адаптации в современное информационное общество. Попытка выработать модель поведения. Потребительского, например. Генерация нового знания становится невозможной.

словосочетание красивое.. а по факту будет означать - "вашу мать, опять рабочие программы ПЕРЕПИСЫВАТЬ".. ключевое - переписывать, а не переделывать.. ибо это прекраснодушное "компетенции" на практике = тот же ЗУН в "новом платье", только если при ЗУН еще была возможность генерации новых знаний, то сейчас
ибо идет, набирая обороты, маштабное переписывание, переиначивание и прочее прочее... в результате которого у вуза не остается времени на реально новое..
ибо уже лаборантку не посадишь, нужен "доцентско-профессорский креативизм", чтобы из РП "Математика" для спецов 1999 года сделать РП "Какая-то там модернизационная математика с элементами логики" для баков, и из нее же "офигенно продвинутая математика с элементами Высшего познания Информатизации" для магов...

Ink, про учителей, то бишь педагогов, - здесь уже говорено-переговорено, поэтому нет нужды заводить ту же шарманку.
Закрыть. Это элементарное разбазаривание средств и времени. Раз эти выпускники не нужны даже профильным организациям - закрыть.
Если вуз - это, где свои , это уже
А каждый социум должен отвечать определённым требованиям, заключающихся в строгом перечне компетенций.

Добавлено через 5 минут
В том-то и дело, что переписывать не придётся - РАЗРАБАТЫВАТЬ с чётким осознанием того, что программы (содержание дисциплины) специалитета "советско-постсоветского" периода не подойдут, хотя здесь есть один нюанс - укрупнение направления подготовки, когда в предметной области не 30 - 40 дисциплин, а 10).

Теоретически - Вы, безусловно, правы. На практике в условиях существующей бюрократизации руководство требует делать максимум за нулевую компенсацию, стращая тем, что эксперту если хоть-что-то не понравится - и по его свистку направление закроют (это, кстати, сейчас так и есть). Поэтому на практике преподаватели будут отделываться косметикой.

Увы, в том-то и дело. Те, кто курирует и проверяет (прежде всего, эксперты) должны быть специалистами в той области, которую проверяют. Как обычно проходит аттестация вуза: несколько экспертов, делящихся по принципу гуманитарии - технари, естественники - математики и т.д. Всё это слишком приблизительно, поэтому к анализу программ и прочей бум.продукции подходят весьма формально: ищут соответствие и однообразие в структуре. А это порождает лишь ворох бумаг, соответствующий формальным представлениям отдельного эксперта. Вот и думается, что к этим июньским усовершенствованным стандартам хорошо бы и продумать механизм отбора экспертов и проведения самой экспертизы. Если уж дают свободу в выборе содержания подготовки бакалавра и магистра, то нужно позволить университетам и выбирать свою форму программ.

Ученица, 4-5 апреля будет семинар по ФГОС3+, обещают, что там многое прояснится.

Добавлено через 1 минуту
+100500!!

Добавлено через 1 минуту
Vica3, да это так, у нас в вузах уже к этой мысли начали готовить. Хотя мы еще и ФГОС-3 далеко не всю документацию сделали

ТС забыл об одной существенной детали - какое дело рядовому ППС до рейтинга ВУЗа?

(ржет в голос).. Уважаемая, это Вы МНЕ рассказываете, которая РП для магов в соавторстве еще в двумя таким же дурнями родила за 3 (трое суток) по 4 направлениям подготовки перед проверкой? с учетом того, что до этого не было ни единой РП... И ЭТО все прошло проверку "на ура", без блекджека и шлюк без финансовой поддержки проверяющих...
Илы Вы думаете, что нас таких трое на бывший СССР? так я огорчу - практически в каждой избушке минимум по паре умельцев..
Следующий риторический вопрос - таки Вы думаете - мы это брали с чужих маговских программ? дык огорчу - с них, родных советско-постсоветских...
И после этого, када мне начальство опять задачу врубит - за пару суток родить РП по профилям по новому - я, понятно, дело, буду орать матом - но рожу.. так же - так и ранее.. на тех же основах...

Vica3, вы прям мои мысли читаете! Я тоже зацепилась взором за сию цитату с капсом на РАЗРАБАТЫВАТЬ. Чтобы что-то РАЗРАБАТЫВАТЬ, а не лепить по невразумительным описаниям и шаблонам, нужно обладать компетенциями разработчика таких программ. А где вы их в таком количестве видели в рядовом вузе? Хорошо если во всем вузе найдется хоть один (ОДИН) человек, способный оказать методическую поддержку несчастным преподам, на которых свалили создай-то-не-знаю-что-и-уже-вчера, и хоть как-то координировать процесс. По факту не находится и одного. И РАЗРАБАТЫВАНИЕ превращается в подгонку РП под некий комплекс формальных признаков -- с жуткими матюгами в адрес руководства.
Например, один препод из умных, причем, не старый пенек, недавно мне рассказывал, как трудно, мол, писать программы по ФГОС-3, как ему надо "разрабатывать компетенции" -- и далеко мы уедем с таким представлением о ФГОС-3?!! ща наразрабатывают... и главное, чем умнее препод, тем хуже получится...

"Не будет перечня дисциплин" - сильно сказано.
Скорее всего, произойдет имитация: одна табличка ФГОСа (№2) перейдет в ООП, а чтобы место не пустовало, ее заполнят ЗЕ из той же таблички. Потому что
Кто без учета - тех накажут.

Ну во первых разработчиков не накажут - они могут и не делать примерных программ.
Но меня интересует: кто с 1 .09.2014 переходит на обучение по ФГОС 3 +???
Ведь закон об образовании говорит косвенно, что так должно быть. Нормативов нет. А мин. обр шлет пристранные письма - что не быть не встать нужно начинать обучение. Кто что знает?

Наш выдающийся минобровский эксперт сказал примерно следующее: "С согласия студентов можно переходить на 3+, если согласия нет - остаемся на 3.

я продолжаю завидовать Вам белой завистью.. а мы, т.к. теперь кусок "ведущих кролиководом Столицы" - взяли под козырек, и дружно переходим на 3+ (остальное цензура не пропустила)

У нас 3+ будет только на 1 курсе, на остальных курсах, само собой, остается ФГОС-3

Каким образом узнается мнение студентов? Через опрос? Чтобы еще все знали разницу между ФГОСами!:rolleyes: