... а еще лучше быть на такой конференции приглашенным докладчиком. ;)

хах :) я о таком даже не мечтаю...

ну -есть такое... в районе сентября (или позднее) - будет официально озвучено в ведущих избах, потом- по стране

1. Публикация в журналах не ВАК, но РИНЦ с высоким ИФ.. (здрасте, РАЕ):))
2. Публикация в журналах ВОС/скопус - посмотрите тенденции вашей сферы - что химику хрень, то философу - щастье...
далее - зависит строго от научного направления.. вернее - его традиций

Добавлено через 30 секунд
оно просто - доп. критерий..

Добавлено через 1 минуту
В целом, без учета традиций

факт. Дополнение: высокий ИФ в РИНЦе должен иметь сей журнал

ересь

субъективно, по мнению председателя ДС.

Добавлено через 1 минуту
факт

факт

для РФ, без привязки к сфере - пока ересь.. потом - вполне возможно

неее, я как бы и не настаиваю :) это у меня стратегия такая. Но, кстати говоря, я слышала про совсем противоположную стратегию наращивания цитирования - публиковаться в журналах по разным направлениям, как можно шире. Дело в том, что каждая научная тусовка читает обычно свой круг журналов. Если закидывать "статьи широко", то как бы увеличиваешь шанс попасть на глаза (чем шире охват, тем выше вероятность попасть на глаза кому-то, кто заинтересуется) и потом идет цитирование. Короче, теть Вик.. стратегий много хороших на свете :beer: и это прекрасно ))

Угу. Я видел 4 статьи примерно одного авторского коллектива, в разных журналах, вышедшие фактически в одно и то же время. Суть статей примерно такова:
Статья 1. Разведение зеленых кроликов в квадратных клетках.
Статья 2. Разведение зеленых кроликов в треугольных клетках.
Статья 3. Разведение зеленых кроликов в круглых клетках.
Статья 4. Обзор: влияние формы клетки на разведение зеленых кроликов.
Данные статьи цитируются весьма неплохо, ибо все они попадаются при гуглении статей про разведение кроликов по ключевым словам. Зачастую ссылаются на все 4 статьи сразу ("вопросы разведения зеленых кроликов рассматриваются Васейпупкиным и коллегами в [1-4]") - видимо, на это и был расчет у авторов

4gost,
бывает :D ну стратегия повышения цитируемости работает же :D

Согласен с вами насчет журналов Q1-Q2. Я тоже думал, что начни там публиковаться - цитаты попрут. А вот не совсем так.
Один мой знакомый профессор сказал, что цитируют в двух случаях: когда просто нельзя не процитировать (можно обидеть потенциального рецензента) и когда идет обсуждение результатов. Чтобы попасть в первую категорию просто НЕОБХОДИМО ездить на конференции, желательно с докладами, знакомиться с людьми!
Иначе очень сложно получить большое кол-во цитирований)

Да все просто. Имейте больше учеников (аспирантов), больше будут цитировать. Минимум три статьи аспирант делает в престижных ВАК-овских журналах и указывает вас. Это уже что-то по сравнению ни с чем.

Дык кто жеж спорит то?
Более того - я не зря писала - пока - ересь, а вот потом....
ЗЫ. А опыт Южанки - он реально ценный, ибо то, что для Южанки реалии сегодня, для нас, грешных - реалии завтрашнего дня (чтоб он наступил как можно позднее:Ъ)

Откровенно говоря, поскорее бы из ВУЗов убрать любителей "вестников"))) Ибо эта имитация научной деятельности немного надоела)

foxterrier, Вы еще не поняли, что здесь дело не в Вестниках? я еще до всей это моды говорила - если партия прикажет - то в Nature будут одни российские ученые...
В то время (говорила в смысле), когда публикация в любом скопусе была еще неведомой роскошью, и все верили Южанке, что это дело минимум полгода занимает... Она-то, бедная, рассказывала опыт - "как у них"... А у нас, как всегда "поправка на ветер"))

Это правда. Это нужно делать. Повышать доступность своих результатов, рекламировать...и заводить связи на конференциях..

Я даже больше скажу. Если вы принадлежите какой-нибудь лидер группе в своей области исследований, то ваши статьи, вообще, с ходу будут публиковать в ТОП журналах. Если у вас соавтор лидер ученый в вашей области, то и цитирование будет ухххх.

Нет честности в этом Мире. Принадлежите мировой группе, один ваш адрес и то, что вы работаете в коллаборейшене с ученым мирового уровня откроют вам двери везде, даже если вы аспирант. А пробиваться самому.. честно, на своих собственных результатах, без связей, из никому неизвестного (в научном плане) города на этой планете или организации - это будет тяжко. Статьи могут пойти, всё-таки какая-то честность в этой системе осталась, но вот с цитированием... это всё не так легко и просто... и не очень-то зависит от вас.
Это тоже верно. Так даже проще. Поэтому у профессоров всегда неплохое цитирование :) у них уже много учеников и каждый процитировал работы НР :)

Вика, я понимаю, что в РФ всегда найдут лазейку как сделать "как бы", т.е. "как бы науку", "как бы публикации" и т.д. Не могу сказать, что мне это нравится. Мое мнение, что это лишь уничтожает далее систему.... но когда смотрю на законопроекты наших чиновников, то я иногда думаю, что наши люди всё делают правильно. Ну, а как еще выполнять идиотские законопроекты? Вот пример с учетом цитирования для защиты кандидатской из этой серии. Могу сказать, что в Португалии этого нет. Главное - пару статей из вос или скопус. Этого достаточно

Добавлено через 5 минут
Еще один совет по повышению цитируемости - заводить связи и наладить сотрудничество (коллаборейшн) .. чем больше коллабораторов и статей с разными людьми, тем больше цитирование. У каждого коллаборатора своя область, свои коллеги, свои ученики.. все будут цитировать и т.п.

Видимо специфика цитирования сильно отличается в гуманитарных науках и в точных. Скажем, в правоведении работа должна быть легко доступна и по актуальной теме, тогда ее наверняка поимеют на цитаты без оглядки на автора. Если даже такая работа содержит глупости, то эти глупости тем более процитируют, чтобы покритиковать.

Верно замечено, Dmitr678. Я сам теоретик, если так допустимо сказать про пишушего работу человека, но в гуманитарной сфере. Полагаю верно сказать, и скорее всего коллеги меня поддержат, - чем более откровенную чушь писать (именно с тем расчётом, чтобы каждый понял что твои писанинки - ересь), тем больше будет рейтинг. Цитируемость весьма повысится хотя бы от того, что каждый будет на тебя ссылаться и говорить что ты пишешь дурости.
И вуаля - цитируемсть колоссальная... а поскольку кандидатов и аспирантов в РФ пока ещё довольно много - никто и на репутацию внимания не обратит, т.к. в таком объёме как у нас различной околонаучной лабуды (сборники конференций, не ВАКовская периодика) всё одно никто ничего не найдёт.

Это взгляд дилетанта. Я его слышал еще лет тридцать назад от одного неудачника, что сейчас на костылях ходит, охраняя чужую пасеку. А, ведь, был вторым из списка преподов провинциального пединститута, закончивших университет. Какой уважающий себя ученый будет связываться с такими отходами научного производства. Даже маститых критиковать - цитируемость не повысишь. Вон меня уже раз десять процитировали, упомянув маленькие тезисы, не опубликованные ни где, кроме как в черновиках (в приложении) с пометой "не оплачено" (хотя и было плачено), а без ссылок мое пособие эксплуатируют в хвост и в гриву.
Народ ученый не столь наивен, чтобы какому-то неизвестному чудаку хиршик вытягивать. В основном трутся около светил, вдруг и от их света блик перепадет. Я, например, таких добровольных фанатов стараюсь приласкать, указывая в списке цитируемой литературы.