_Rina_, в любом случае - сначала решайте вопрос с председателем ДС.. вот куда пошлет - туда и идите.. в конечном итоге - его совет, ему жить... Сейчас не те времена, чтобы руководствоваться морально-этической стороной вопроса, и каждая защита - это уже не уровень "самое страшное - соискатель не защитится".....

И про оградку понравилось. :D
В данном случае - не ваше дело это. Пусть член ДС и решает с вашем КН, кто будет руководить. И главное, что бы не подрались, а то плохо будет в конечном счете Вам.

золотые слова

_Rina_,
Гарантировать защиту может только член ДС. Во втором случае гарантированно ожидают любые "сюрпризы", особенно, если первый почувствует себя кинутым.
Удачи вам!
И пусть совесть не мучает, научруки сами разберутся. Для меня исход ясен-защищаться вам с ЧДС.

Не всегда. В нашем совете были прецеденты - работа снималась до защиты, руководитель - член ДС; работа не выходила на финишную стадию, руководитель - член ДС.

Свеженькое: сейчас получил письмо (за 59 дней до защиты) от руководителя-члена ДС - оппонент внезапно отказывается. Или его ублажать, или снимать работу - иных вариантов нет.

Я бы не стала так однозначно говорить. Если Ваши дальнейшие пути совсем не пересекаются, то тогда об этом можно не думаю думать. Стоит ли так разбрасываться теми кто Вас вывел на защиту? Я вообще плохо представляю себя без НР после защиты, даже не в научном плане, а в чисто человеческом.
Кстати, когда я защищала кандидатскую мой НР была не членом ДС.

гарантировать защиту может только председатель ДС:)

у меня есть защищенный аспирант и я не д.н. и не профессор. Был вызов в ВАК, но работа была хорошей и соискатель даже не вспотел. Из всего плохого соискатель был еще и из администрации города (ближайшее замкадье), но работу написал сам и поэтому не волновался. Вопросов могу ли я быть руководителем так же не возникало.

Сейчас что то много таких случаев стало. То ли психоз, то ли ответственность почувствовали.

Психоз.

Временный психоз из-за требований публикаций по теме для оппонентов, имхо