А какая разница? Это ведь никуда не идет, разве что в протокол заседания кафедры (Ученого совета). В заключении направляющей организации никакие замечания и мнения рецензентов не отражаются. Главное, чтобы по итогам предзащиты было вынесено решение "рекомендовать к защите".
Так что, можно упоминать старую рецензию, можно не упоминать - как левая нога рецензента захочет.

По итогам предзащиты было вынесено такое решение после определенной доработки текста. Поэтому непонятно что теперь, повторная предзащита, просто обсуждение на кафедре с голосованием и потом протокол или еще что то.

Может выяснить, по итогам какого обсуждения будет писаться заключение направляющей организации - тогдашнего или нынешнего, какая дата будет стоять и номер протокола? И исходя из этого определиться.

На это мне ответить пока не могут.

Ну тогда лучше не ссылаться на предыдущую предзащиту. Вдруг эти рецензии нужно потом будет подписать прошлой датой и делать вид, что это они вас тогда с рекомендовали с этими рецензиями.
Если протокол будет по нынешней предзащите, то прошлая вообще никакого значения не имеет. Просто текущее обсуждение диссертации. Таких могло хоть 10 штук быть - не упоминать же постоянно все замечания.
Но ключевое - рецензии нужны только для внутреннего протокола. Так что не переоценивайте значимость.

Cпасибо.

Добавлено через 3 часа 45 минут
Между просто обсуждением и предзащитой все же ведь есть разница.

Есть, да, не поспоришь :) Но, в конечном, важно только подписанное заключение направляющей организации.
Я вот до сих пор не могу сделать стенограмму своей предзащиты докторской и отдать рецензии, а уж 8 месяцев прошло. Секретарь ученого совета меня убьет...

Он же протокол или заключение делается на основании протокола?
У нас нет совета, мне нужна бумага с рекомендациями к защите в другой, какой пока неизвестно, совет.

Фактически заключение пишется на основании Введения диссертации и автореферата.
Я делала проект заключения до предзащиты диссертации на Ученом совете. Сейчас у меня аспирант пишет заключение на себя тоже без опоры на протокол. Потому что протокол предзащиты вообще не можем найти из-за болезни методиста.
Я защищалась в другом городе, и мой аспирант будет защищаться в другом. Так что отсутствие совета в организации (и даже в городе проживания соискателя) здесь вообще роли не играет.

У нас весьма тормозит. Кроме того, в протоколе могут быть вопросы-ответы по работе. Без протокола вообще по-моему нельзя никуда дальше.

Вам нужно заключение. Теоретически оно делается на основе протокола. Практически - на основе подписи зав. кафедрой внизу под заключением.

Подскажите, братцы, насколько сейчас исходя из опыта защит последних месяцев увеличены сроки с момента готовности работы до фактической защиты. Я имею ввиду бюрократию, поиск искомого совета, размещение на сайте (в среднем 3 мес.), возможная очередь и прочие нюансы. Очень пугает перспектива большого перерыва. Есть прецеденты. Год, например.

Подача заявления + размещение диссертации на сайте
-- до 2 мес. --
Утверждение оппонентов и ведущей, автореферат на сайт
-- от 2 мес., как совет решит --
защита